"Французская булка" захрустела по-немецки... » mogilew.by
 

"Французская булка" захрустела по-немецки...

"Французская булка" захрустела по-немецки...

Вообще говоря, Анастасия Миронова – и как журналист, и как человек – неумная и неглубокая болтунья, и цитировать её не имело бы никакого смысла, если бы не один очень тревожный симптом, который вдруг резанул ухо в привычной «демократической» говорильне. Именно как неумный и неглубокий человек, Анастастия Миронова регулярно выбалтывает в чистом виде всю либеральную чушь, не умея, да и не пытаясь её как-то фильтровать, подогнать под себя. И в этом смысле минус оборачивается плюсом: глупый человек есть зеркало влияний, и чем он глупее, тем прямее зеркало.
Прежде чем говорить о тревожном симптоме в либеральном зазеркалье – скажу несколько слов, что такое «мироновщина» вообще. Мироновщина – это двойной миф (как бывает двойной бурбон), складывающийся в любой пустой голове нашего времени из чёрного и белого мифов.
Есть чёрный миф о большевизме, в котором всякий бредовый ужас принимается некритически, как доказанный и несомненный факт. И есть белый миф о западных демократиях, который принимается так же некритически: любая реклама и самохвальство англосаксов тоже считываются как доказанный и несомненный факт.В итоге получается сказочная, немыслимая в реальности, чуждая любой, даже зачаточной диалектики, картина мира: мол, была страна, в которой ничего хорошего, и была страна, в которой ничего плохого. Повествование строится по формуле: «всё, что нам рассказывают англосаксы про нас – истина. И всё, что нам рассказывают англосаксы про себя – тоже истина». Это похоже на ребёнка, который играет с воображаемым противником, подавая реплики за себя и за него, и… всё время выигрывает!Вот характерный образчик рассуждений такого рода:«Российский народ… из последних 100 лет он почти девяносто живет под чудовищным репрессивным прессом и просто не может платить за свое право быть европейцем еще большую цену — он и так очень много заплатил. Ни один из европейских народов не оплачивал свое право на свободу такой кровью. Все эти швейцарские свободные люди, английские ремесленники, германские низовые бюргеры — что они платили за демократию? Даже французы не платили в свои революции такой цены, сколько выложили российские народы в первые 30 лет становления большевистского режима». (из статьи «Даже рабов не топили баржами»[1]).Классический либеральный мазохизм: в Европе рай, в России ад, но живут упорно в аду, и в рай не переезжают… А почему? А, может, там они никому не нужны? Следовательно, там не рай для всех, а «вип-зал» для избранных строго по спискам?Миронова, как и положено либералу (особенно молодому) – в жизни разбирается куда хуже, чем свинья в апельсинах. На порядок хуже. У неё в голове совершенно оторванная от реальности картина.Согласно «двойному мифу» демократия западного образца есть благодать божья и манна небесная. Надо только её получить – и тогда не останется никаких проблем. К сожалению, жестокие правители не всегда эту благодать ссужают подданным. А ведь всего и надо: дать «демократические ценности» - тут-то и жизнь хорошая начнётся!Человека образованного и знающего жизнь Миронова насмешит тем, как она это иллюстрирует историческими примерами:«Свою готовность принять демократические ценности российские народы проявили еще до того, как бросались в защиту своего Учредительного собрания на пулеметы. А именно — при появлении земств, при введении судов присяжных.

Царь с опаской делегировал земствам мелкие функции самоуправления. И ничего, русские люди — земства преимущественно были организованы в русских регионах — справились. И с выборностью судей справлялись. И суд присяжных освоили.

Александр II вывалил на Россию демократические дары, как будто плеснул из таза — народ без заминок их принял. Оказалось вдруг, что русский мужик вполне способен к демократии.
Это подтвердили потом и четыре созыва Государственной Думы: прекрасно люди в России восприняли парламентаризм, они включились в политическую жизнь, крестьянство было политически активным и любознательным».Прочитает юноша без мозгов такое – и подумает: вот ведь жизнь была после Александра II, счастья полные штаны! Но достаточно открыть Толстого или Бунина (об историках я уж молчу) – как понимаешь: то, что Александр II «выплеснул из таза» было тем, что из тазов обычно выплескивают.Очень актуально и сейчас понимать, что НИКАКИХ БАЗОВЫХ ВОПРОСОВ жизнеобустройства, человеческого быта «дары свободы» от нескольких царей и цареборцев не решили. Мало того, что все эти земские и думские выборы-перевыборы ничего не улучшили в народной жизни, они многое и ухудшили.Простые люди «вдруг» обнаружили, что выборный аппарат администрирования обходится в 3-4 раза дороже, чем присланный царский чиновник. Что воровать при демократии гораздо удобнее и воруют больше, а всю выборную машину тут же захапали в свои руки тогдашние криминальные кланы: богатые дворяне и примкнувшее к ним богатейшее купечество. Они и «рулили» выборами – мало отличающимся от нынешнего образом. То, что с выборной показухой «русские люди» (не все, а «особо-приближённые» к кормушке) прекрасно справлялись – нет ничего удивительного. «Русский мужик вполне способен к демократии» – как и любой другой мужик в мире. Скажу больше: к демократии западного образца готов не только любой мужик, не умеющий писать, но даже и любой зверёк, не умеющий говорить! Слабого жри, от сильного беги, тоже мне, велика наука – чать, не Космос покорять!Вопрос ведь не в том, способен ли русский мужик к демократии или неспособен, а в том, что в итоге это ему даёт. Если бы вся эта гомоза, так восхищающая Миронову, и либералов в РФ, решала бы коренные вопросы жизнеобустройства – то не было бы ни революции 1917 года, ни презрения широких народных масс к Учредительному Собранию, ни отвращения при воспоминании о 90-х года ХХ века.Вопрос не в том, можно или нельзя развести большой огонь под чаном с жидким дерьмом. Конечно, можно, без вариантов! Вопрос в том – зачем это делать?! Раскипятить фекальную жижу нетрудно, это мы при Горбачёве насмотрелись – а что это даст в итоге?!Или это какая-то хулиганская удаль – мол, пусть бурлит и воняет, движуха прикольная! Или это уже родственная слабоумию психопатология, когда лекарство вопиющим образом ухудшает состояние пациента, но его снова и снова пытаются применять.Я прошу совместить в уме цитату из И.А. Бунина с тем фактом, что всё это сочеталось, и прекрасно сочеталось с земскими, судейскими, думскими выборами, воспеваемыми А.Мироновой:«…пяти лет не проходит без голода. Город на всю Россию славен хлебной торговлей – ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе. А ярмарка? Нищих, дурачков, слепых и калек, – да все таких, что смотреть страшно и тошно, – прямо полк целый!».А ведь Бунина в симпатии к большевикам никак не заподозришь. Получается, он врал, чтобы очернить благодать земских и думских выборных ристалищ-дристалищ?А вот эту цитату А.Мироновой неплохо было бы примерить на себя, она ведь женщина, и не пожилая отнюдь:Бунин, "Деревня" (1910): «Бывало, в голодный год, выйдем мы, подмастерья, на Черную Слободу, а там этих приституток - видимо-невидимо. И голодные, шкуры, преголодные! Дашь ей полхунта хлеба за всю работу, а она и сожрет его весь под тобой... То-то смеху было!.." Заметь! - строго крикнул Кузьма, останавливаясь: - "То-то смеху было!».Помогли бы Мироновой – попади она в такое положение – думские, земские и судейские выборы, равно как и свобода слова, как мы видим, у Бунина вполне себе действующая (написал – и цензура не запретила, ничего особенного в этих словах не нашла)?+++Человеку нужна система, которая даёт ему права и гарантии. Что касается «свобод» - то их без границ даёт человеку, как и зверю, уже дикий лес. Там, в джунглях, ни крепостного права, ни цензуры – лай про кого хочешь чего хочешь. Крестьяне, «освобождённые» без земли из крепостного состояния никакого восторга не испытали. А наоборот, очень рассердились и огорчились. Когда Некрасов писал, что «цепь великая», распавшись, «ударила по мужику» - он именно это имел в виду.Суров режим и на заводе. Однако, когда советские заводы закрывали, «освобождая» рабочих на все четыре стороны, те вовсе не плясали от радости. Почему бы? Да и сегодня уволенному говорят – «ты свободен». И пишут в приказе – «освободить от занимаемой должности». Освободить! А человек не хлопает в ладоши, не закатывает банкетов… Почему?Либералы не понимают (или понимая, обманывают) – что человеку нужен дом. Они всё сводят к обсуждению цвета обоев – превращая декоративные институты не только в главный, но и в единственный вопрос политической повестки. Мол, если обои будут зелёные, а не синие – то и жить невозможно! А то, что кроме обоев нужны ещё и «какие-то» стены – об этом либерал в своём слабоумии и не задумывается.Но в привычной нам бесцветной либеральной дристне наметилась в последние годы весьма и весьма зловонная коричневая струя, которая набирает объём стремительно. Словно в фильмах ужасов либералы один за другим на наших глазах, словно оборотни, превращаются (мутируют) в фашистов. В гитлеровцев! И не видят никаких противоречий, чтобы из-под своих белых знамён капитуляции встать под свастики гитлерюгенда.Вот как отразила это не умеющая думать, говорящая штампами, и потому откровенная А. Миронова:«Сегодня не принято писать о навыках самоорганизации и самоуправления, проявленных российскими людьми на оккупированных немцами территориях. А надо бы помнить, что население тогда под немцами фактически обходилось самоуправлением, участие немцев в организации управления было минимально. Я живу на бывших оккупированных землях и знаю. Все, вплоть до планирования коллективных полевых работ и суда по бытовым преступлениям, было отдано на откуп местному населению. И люди справились без указующего перста».

Чуете, чем запахло от либеральных изданий?! Это уже не о счастье жить при царе-батюшке, в «России, которую мы потеряли». Это уже не хруст французской булки. Это выбор куда как более жёсткий и однозначный! Мол, не те в 1945 победили!

От гитлеровских пособников, бургомистров и полицаев, даровавших «русскому мужику» свободу под гитлеровской оккупацией, Миронова плавно переходит к новейшей истории:«Перестройка, кооперация, массовые митинги рубежа 1990-х — вполне наглядное подтверждение готовности к демократии. И люди ее проявили, как только сошла смертельная опасность террора. Мы — иллюстрация того, во что бы превратились европейцы, если бы и их много десятилетий подряд топили баржами и ставили без разговора к стенке. И не надо нам никакую демократию зарождать. Надо нам ее вернуть».+++Закончу цитатой из произведения современного писателя А. Леонидова:-Понимаешь – улыбнулась Алина Очеплова обворожительно, как только она одна умела – демократ и фашист – это не два разных человека. Это один человек в разных стадиях испуга. Демократы – это непуганые собственники. А фашисты – это собственники, которых напугали. Я бы законодательно запретила народный способ прекращения икоты – когда икающего пугают… Ну его нафиг! Так вот пуганёшь заикавшего частного собственника – а он тебе «хайль Гитлер» заорёт без заикания… А ведь у страха глаза велики! На его вонючую собственность покусится один оборванец, а он, со страху, сотню расстреляет [2]…Раньше я думал, что Леонидов перегибает палку для красного словца. Но теперь, прочитав А.Миронову, вижу, что нет тут никакого преувеличения.
[1] https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/12975595.shtml[2] Произведения А. Леонидова: https://denliteraturi.ru/author/702
Экономика и Мы
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +6
  • Нравится
ПОДЕЛИТЬСЯ:

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Новости