Группа художниц подала коллективный иск в отношении создателей генераторов изображений, основанных на алгоритмах искусственного интеллекта (ИИ). Им вменяется в вину кража миллиардов защищённых авторским правом изображений, которые использовались для обучения этих систем — авторы изображений не получили компенсаций, а их согласия никто не спрашивал.
Источник изображения: Conny Schneider / unsplash.com
Иск подан от имени Сары Андерсен (Sarah Andersen), Келли МакКернан (Kelly McKernan) и Карлы Ортиз (Karla Ortiz), их интересы представляет юридическая фирма Джозефа Савери (Joseph Saveri Law Firm), а ответчиками выступают компании Stability AI, Midjourney и DeviantArt. Основанные на ИИ генераторы Stable Diffusion от Stability AI, DreamUp на платформе DeviantArt и Midjourney позволяют создавать по текстовому описанию изображения, подражающие манерам письма того или иного художника. Подобные системы появляются всё чаще, вызывая порой резко негативную реакцию со стороны сообщества художников.
Примечательно, что в списке ответчиков отсутствует компания OpenAI, в чьём арсенале присутствует ИИ-модель DALL-E — разработчик в точности не раскрыл, на каких данных обучил платформу, но уточнил, что часть из них лицензировал у крупных фотобанков вроде Shutterstock. Законность работы других подобных систем, включая Stable Diffusion, пока не рассматривалась в суде, но у представителя ответчика уже есть опыт в противостоянии с разработчиками ИИ-систем — фирма уже судилась с платформой GitHub, которая выпустила генератор программного кода Copilot AI.
Отдельные утверждения истцов звучат несколько сомнительно с технической точки зрения, заметил ресурс Ars Technica. К примеру, генерирующие изображения модели искусственного интеллекта назвали «не более чем сложным инструментом для создания коллажей», а сами изображения — полностью основанными на использованных при обучении, то есть их копиями.
А вот пункты обвинения с меньшей долей технической информации звучат более убедительно. В частности, это незаконная конкуренция, предусматривающая машинное дублирование стиля художника, и нарушение права на публичность — при генерации изображения в том или ином стиле система не запрашивает разрешения у автора этого стиля. В конечном итоге истцы хотят доказать, что ответчики незаконно обогащаются на защищённых авторским правом материалах. Художницы требуют возмещения ущерба и судебного запрета на дальнейшие действия ответчиков, нарушающие права истцов.
Источник: 3DNews
