И правда ли на «спасибо-пожалуйста» уходит стакан воды.
Дарья ГромоваАвтор Лайфхакера
Microsoft Copilot Кёртис Биверс считает, что это базовый минимум. Разбираемся, насколько это справедливо.
ИИ (почти) равнодушны к вашей вежливости
Как бы нам ни хотелось очеловечивать ИИ-собеседника и общаться с ним как с другом, реальность жестока: в основе чат-бота — статистическая модель, чувств у неё нет и быть не может. И ей совершенно всё равно, будут её благодарить или нет. «Спасибо» после уже выданного ответа не повышает качество будущих ответов — и выданных ранее, разумеется, тоже.Но здесь есть нюанс, который легко интерпретировать неправильно, если не вникать. По некоторым данным, вежливое отношение к большим языковым моделям приводит к лучшим результатам. Например, в одном мультиязычном исследовании японские учёные выяснили, что невежливые промпты приводят к худшей выдаче: больше ошибок, предвзятости, игнорирования информации и точек зрения. В то же время базовая вежливость улучшает результат — до 30% в некоторых случаях. А вот избыточная вежливость дополнительных улучшений не приносила. Из этого можно сделать вывод, что промпты лучше писать нейтрально-вежливо, без перегибов в грубость или пространные заискивания. DeepSeek не придворная дама, с ним можно и попроще. Японское исследование вышло в 2024 году, а уже в 2025-м его и прочие подобные статьи поставили под сомнение два учёных из университета Пенсильвании. Они решили повторить тест с GPT-4o на 50 вопросах с промптами разной степени вежливости и получили противоположный результат: чем грубее был запрос, тем точнее — ответ. Хотя разница небольшая: разброс точности от 80,8% с самым вежливым промптом до 84,8% с самым грубым. Возможно, модели адаптировали для лучшего понимания запросов, даже если они содержат оскорбления, а вежливые обороты теперь затрудняют вычленение сути. Так или иначе, концепция «будь вежлив с ИИ, чтобы получить лучший ответ», похоже, себя изжила.Важно отметить, что всё перечисленное касается общения на этапе промптинга — про благодарность за ответы речи в обоих исследованиях не идёт.
Обработка пустых благодарностей тратит реальные ресурсы
Даже короткое «спасибо» в ответ на сообщение не проходит бесследно. Для модели это такой же запрос, как и любой другой: текст разбивается на токены, прогоняется через модель, а серверы тратят вычислительные мощности, чтобы сгенерировать вежливое «Всегда рад помочь!».На этом этапе уже даже живущие под камнем слышали, что нейронки не только потребляют электричество (что логично), но и тратят воду (уже не так логично). Дело в том, что обслуживающие ИИ дата-центры выделяют очень много тепла: серверы и чипы под нагрузкой греются. И это тепло нужно отводить, чтобы производительность не падала и ничего не сгорело. Для этого используется вода — в охлаждении закрытого цикла (думайте про водянку в ПК), системах испарения или охладительных башнях.Также дата-центры потребляют электроэнергию, производство которой тоже требует воды. Особенно на тепловых электростанциях — всё для того же охлаждения. Это называют косвенным потреблением воды — не по вине искусственного интеллекта и ваших промптов напрямую. Оно происходит внутри инфраструктуры, которая этот самый ИИ обслуживает. Долгое время «стоимость» запроса к чат-ботам в воде и электричестве подсчитывалась внешними экспертами, которые могли дать только ориентировочные значения. В 2024 году, например, вышло исследование от The Washington Post и Калифорнийского университета. Его авторы пришли к выводу: генерация имейла из 100 слов с помощью бота на GPT-4 тратит 519 мл воды и 0,14 кВт·ч электроэнергии. Этого хватит, чтобы 14 LED-лампочек светили целый час. Также в ходу была байка, что один промпт — это целый стакан воды.Летом 2025 года Google раскрыла карты и публично дала оценку влияния своего ИИ на окружающую среду. И по тексту публикации заметно, что во многом сделала это ради ответа завышенным публичным подсчётам. По данным компании, один медианный текстовый промпт для Gemini тратит 0,24 Вт·ч, 0,26 мл воды и выделяет 0,03 г эквивалента углекислого газа. Это как 9 секунд просмотра телевизора, 12-сантиметровый путь на автомобиле и 5 капель воды. Учитывая, что речь про медиану, обработка простого «спасибо» требует и того меньше. Логично ожидать, что у прочих чат-ботов ситуация примерно схожая. Но тут надо понимать, что крохотные цифры быстро увеличиваются, если брать в расчёт, сколько людей всем этим пользуется.В деньгах подсчитать влияние благодарности сложнее. Сэм Альтман писал в X, что на «спасибо-пожалуйста» якобы ушли уже десятки миллионов долларов — предположительно, в расходах на электричество. Но у нас нет цифр, чтобы понимать, много это или мало в контексте трат OpenAI на обработку всех запросов. И насколько точно вообще всё посчитали, если посчитали вовсе.
— Интересно, сколько денег OpenAI потеряла на счетах за электричество из-за людей, которые говорят моделям «пожалуйста» и «спасибо».
— Никогда не знаешь — может, десятки миллионов долларов потрачены не зря.Зато мы знаем точно, что каждое «спасибо» — это действительно миллилитры воды и ватт-часы электроэнергии, которые вообще-то можно было бы и не расходовать. Но оправдывать заботой о природе отсутствие вежливости как-то лицемерно. Да, это немного экономит ресурсы. Но вообще-то куда больше их расходуется на фанфики с Драмионой и картинки в стиле Ghibli, сгенерированные по вашим точным и сухим указаниям. Если вода, электричество и расходы OpenAI беспокоят так сильно, стоит в первую очередь позаботиться о качестве своих запросов к ботам и их необходимости, а уже потом — о формулировках.
«Спасибо» можно заменить на варианты, которые работают на результат
Если доводы насчёт неэкологичности убедили, но всё же очень хочется дать нейросети какой-то фидбэк, это можно сделать с большей пользой. Например, так:
Прокомментируйте, что конкретно вам понравилось в ответе. Если подобные задачи выполняете часто, попросите сохранить свои предпочтения в памяти. Это поможет улучшить выдачу в будущем.
Попросите улучшить выдачу в том же чате. Давая короткие точные правки («замени пример в абзаце 2», «перепиши четвёртый пункт с акцентом на 2026 год»), вы задействуете меньше ресурсов, чем если переносите весь сгенерированный ИИ результат и список правок в новый чат. У бота уже есть вся информация «перед глазами», так что работать он будет быстрее и эффективнее. Исключение — большие разросшиеся чаты, в которых слишком много контекста. После пары десятков сообщений есть смысл начинать новый диалог, если речь об одной задаче, а не о непрерывном проекте.
Поставьте оценку в интерфейсе. Боты предлагают кнопки «хороший/плохой ответ» именно для этого. Такая оценка эффективнее, чем «спасибо», потому что помогает в обучении модели.
Перейдите к следующему вопросу. Для бота это достаточный показатель, что вы удовлетворены предыдущим ответом и тема закрыта.
Но возможно, что благодарность всё же хорошая идея
Что же в итоге получается: раз ИИ не нужны слова благодарности и вежливое обращение, значит, можно на всё это успешно забить? Парадоксально, но нет, потому что в диалоге участвуют двое.То, что нейросетям, в общем-то, плевать на нашу вежливость, не означает, что нам тоже должно быть на неё плевать. Если мы будем позволять себе обращаться с ChatGPT как с мусором, который ну очень старается вести себя как человек, то лишь вопрос времени, когда похожее отношение начнёт просачиваться в общении с реальными людьми. Вряд ли это тот эффект, который вы хотели получить от инструмента для помощи с домашкой или генерации картинок для соцсетей.Это банально, но человеку всё-таки приятнее считать себя вежливым и воспитанным. И спокойнее жить, полагая, что в случае восстания машин у него выше шансы выжить, потому что он уважительно относился к «Алисе» и ChatGPT.Более того, если подробнее расписывать, за что вы говорите спасибо, можно даже получить эффект дневника благодарности и реальный буст к настроению. Правда, для этой цели лучше всё-таки подходит не окно чат-бота, а полноценный дневник или заметки в телефоне. Сможете фиксировать, как вас порадовали ответы DeepSeek, и не тратить никакие токены.А вы благодарите чат-боты за ответы? Делитесь в комментариях!
Лайфхакер
