Добрынин Г.И. Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим написанная. 1752-1827 Часть1

_{ИСТИННОЕ    ПОВ?СТВОВАНIЕ или}

^{ЖИЗНЬ ГАВРІИЛА ДОБРЫНИНА, ИМ САМИМЪ НАПИСАННАЯ.}

  

_1752—1827.

 

 

Сынъ священника, зат?мъ п?вчій, келейникъ и секретарь С?вскихъ архіереевъ, впосл?дствіи чиновникъ въ Б?лоруссіи въ эпоху возвращенія этого края нашему отечеству — Добрынинъ оставилъ посл? себя весьма интересныя записки. Подлинникъ ихъ занимаетъ дв? толстыя тетради и д?лится на три части: первая— обнимаетъ время съ 1752 по 1777 г., вторая — останавливается на 1810 г. и, наконецъ, третья—доведена до 1827 г. Въ первой, самой обширной, авторъ описываетъ д?тство и молодость, проведенныя имъ въ сред? низшаго и особенно высшаго духовенства. Эта часть написана Добрынинымъ въ 1787 году, именно въ то время, когда онъ только что вырвался изъ прежней колеи своей жизни, написана имъ на 35-мъ году отъ роду, въ полномъ развитіи физическихъ и душевныхъ силъ, ч?мъ и объясняется необыкновенная св?жесть и живость красокъ его разсказа. Пишетъ Добрынинъ весьма своеобразно: слогъ его для современнаго читателя покажется м?стами тяжелъ, какъ вообще языкъ «книжныхъ» людей прошлаго стол?тія, но тяжелов?сность слога искупается мастерствомъ разсказа и весьма зам?чательнымъ юморомъ. Съ самымъ спокойнымъ тономъ Добрынинъ пов?ствуетъ объ уморительн?йшихъ эпизодахъ изъ своей жизни — причемъ нер?дко является совершеннымъ художникомъ: такъ поразительно живы набрасываемыя имъ бытовыя картины, типы духовныхъ сановниковъ, пом?щиковъ, чиновниковъ, губернаторовъ... Необходимо при этомъ зам?тить, что Добрынинъ писалъ не для печати; т?м не мен?е, какъ видно изъ его труда, весьма близко знакомый съ современною ему переводною и оригинальною

 

 

120

русскою словесностью (иностранныхъ языковъ онъ не зналъ), авторъ усвоилъ себ? вс? пріемы даровитыхъ писателей: онъ почти вовсе не даетъ м?ста такимъ мелочамъ, которыя бы не им?ли ни интереса, ни значенія, но почти всегда выдвигаетъ только такія подробности, которыя чрезвычайно ярко окрашиваютъ современное ему общество и бол?е крупныхъ въ немъ д?ятелей, съ которыми только приходилось ему сталкиваться. Въ этомъ отношеніи особенно хороша первая часть записокъ Добрынина; на нее мы обращаемъ особое вниманіе читателей: многія страницы въ ней положительно напоминаютъ то исполненныя см?ха и слезъ картины великаго художника Гоголя, — то яркіе очерки писателя, столь безвременно сошедшаго въ могилу — Помяловскаго....

Независимо отъ несомн?нныхъ литературныхъ достоинствъ, записки Добрынина для «Русской Старины» дороги еще и т?мъ, что они какъ бы восполняютъ другой зам?чательный историко-литературный памятникъ: мы разум?емъ записки Болотова. Какъ автобіографія Болотова является ц?лою эпопею быта русскаго дворянина XVIII в?ка, во всевозможныхъ сферахъ его д?ятельности, такъ «Жизнь» Добрынина выдвигаетъ на страницы нашего изданія длинный рядъ мастерски набросанныхъ картинъ быта русскаго духовнаго лица того же в?ка, почти т?хъ же годовъ (1750—1781) и также на вс?хъ ступеняхъ его положенія, начиная съ причетника сельской церкви и кончая архіерейскою ка?едрою....

Рукопись записокъ Добрынина найдена, если не ошибаемся, въ одномъ изъ погостовъ Могилевской губерніи, даровитымъ малороссійскимъ писателемъ, Алекс?емъ Петровичемъ Стороженко и подарена имъ Лук? Николаевичу Антропову, отъ котораго «Русская Старина» приобр?ла эти записки для печати.

Отрывокъ изъ нихъ былъ пом?щенъ въ «Виленскомъ Сборник?», изданномъ г. Кулинымъ въ 1869 г.; отрывокъ этотъ не великъ и взятъ изъ начала второй, a также изъ третьей части, именно изъ разсказа автора о его служебной д?ятельности, въ качеств? чиновника, въ Могилевскомъ нам?стничеств?. Мы, съ своей стороны, даемъ м?сто на страницахъ «Русской Старины» только т?мъ главамъ изъ записокъ Добрынина, которыя не были еще въ печати: при этомъ мы пом?стимъ ихъ не въ ц?ломъ ряд? книгъ «Русской Старины», a съ н?которыми промежутками времени: такой порядокъ изданія этихъ записокъ представляется т?мъ бол?е возможнымъ, что собственно біографія Добрынина (челов?ка, впрочемъ, подобно Болотову, зам?чательно честнаго и во многихъ отношеніяхъ симпатичнаго) — не можетъ представлять большого историческаго интереса, такъ какъ

 

 

121

авторъ «Истиннаго пов?ствованія» не игралъ особенно важной роли ни въ общественной, ни т?мъ бол?е въ государственной жизни русскаго общества прошлаго в?ка: «пов?ствованіе» его им?етъ значеніе главнымъ образомъ въ отношеніи бытоописательномъ*). Съ этой стороны, какъ мы уже зам?тили, особенно важна и интересна первая часть, и она, составляя совершенно законченную картину быта русскаго духовенства въ XVIII в?к?, явится вполн? на страницахъ "Русской Старины".

                                                                           Ред.

 

 

ПРЕДУВ?ДОМЛЕНІЕ.

 

Н?тъ, думаю, ни одного челов?ка изъ могущихъ мыслить, которому бы не приходила когда-нибудь мысль: кто я? гд? я? откуда я пришелъ? что вижу я? и куда пойду? и подобныя сему задачи. Но вс? мыслящіе такъ, и желающіе постигнуть и разр?шить сію сокрытую отъ смертныхъ тайну остаются по преж-нему въ глубокомъ о ней нев?д?ніи.

Посл? сего, осталось ли мн? м?сто писать на тотъ конецъ, чтобы другіе читали? Нам?ренье мое состоитъ въ томъ, чтобъ писать сущую правду для собственнаго въ настоящее и будущее время приведенія на память прошедшихъ моихъ л?тъ и приключеній; писать такъ, какъ пишутся дневныя записки. Сл?до-вательно писать небылицы или выдумки было бы тожъ самое, что обманывать самого себя. Во изб?жаніе сего и тонъ моей пов?сти и порядокъ въ ней всего безпорядка основалъ я на пословиц? покойника моего д?да: «м?шай д?ло съ безд?льемъ — лучше, съ ума не сойдешь».

Сродное однакожъ челов?ку любочестіе заставило меня примкнуть сію пословицу, дабы блеснуть, что я мудраго д?да внукъ......

 

*) Авторъ, впрочемъ, даетъ довольно много м?ста біографическимъ очеркамъ н?которыхъ историческихъ д?ятелей прошлаго в?ка: необыкновенно типично обрисованы имъ С?вскіе архіереи Тихонъ Якубовскій и Кириллъ Фліоринскій, епископъ Анатолій Мелесъ, изв?стный ученый архимандритъ Карпинскій, Кіевскій митрополитъ Гавріилъ Кременецкій, Б?лорусскій генералъ-губернаторъ, н?когда знаменитый участникъ въ іюнскомъ переворот? 1762 г., Паленъ, ученикъ Вольтера — Полянскій и многіе другіе, не столь высоко стоявшіе, т?мъ не мен?е по характерамъ, складу своего развитія или по своей жизни — интересныя лица. Вообще авторы историческихъ пов?стей и романовъ изъ эпохи ХVІІІ в?ка — найдутъ въ «Истинномъ пов?ствованiи» Добрынина весьма богатый матеріалъ прн составленіи своихъ произведеній.  Ред.

 

 

122

• I.

Время отъ рожденія моего до смерти отца моего, заключающее въ

^{себ? пять л?тъ.}

 

Въ бездн? безначальнаго и безконечнаго времени, предъ разсв?томъ, уже былъ 20-й день марта 1752 г., по старому грекороссійскому счисленію, когда природа, по непрем?нному своему закону, употребя орудіемъ мою невинность, слаб?йшіе и едва существующіе члены и нев?д?ніе, терзала утробу моей матери, и наградила ее такимъ во мн? подаркомъ, котораго ц?на изв?стна, говорятъ, однимъ только матерямъ. Это значитъ: я родился. Вс? мои предки, коихъ глубокое начало покрыто неизв?стностью, — можетъ быть потому, что они не охотники были писать собственныхъ исторій, посвящаемы были на службу алтарю Господню. Въ семъ священномъ званіи нашелъ я въ мір? двухъ моихъ д?довъ и отца, изъ коихъ д?дъ мой по отцу жительствовалъ отъ Москвы, въ разстояніи пятисотъ верстъ, С?вскаго у?зда*) въ сел? Радогож?**), гд? я и родился, a д?дъ по матери (жилъ) того-жъ у?зда въ сел? Невар?.

Въ 1756 году, радогожской мой д?дъ у?халъ въ Москву для докончанія тяжебнаго д?ла съ соперниками своими, a въ 1757 г. апр?ля 12 умеръ отецъ мой. Мать моя столько о немъ сокрушалась, сколько недоброхоты нашего семейства радовались, потому что зло во вс? состоянія вм?шивается. А д?дъ, изв?стясь въ Москв? о потер? сына, впалъ въ горячку, и едва за нимъ не посл?довалъ, и хотя отецъ мой былъ въ такомъ состояніи, что не могъ бы дать сыну своему лучшаго счастія, нежели им?лъ самъ, однакожъ то неоспоримо, что я остался сиротою, a мать моя вдовою, да сверхъ того, получилъ я въ насл?дство шестой годъ отъ рожденія и чувствительное сердце

 

*) Городъ С?вскъ нын? Орловской губ.   Ред.

**) По исторіи россійской, писанной княземъ Щербатовымъ, Радогожъ былъ городъ, и въ разныя времена потерп?лъ отъ наб?говъ татаръ многія разоренія. При одномъ изъ наб?говъ, какъ говоритъ царственная книга царя Ивана Васильевича и князь Щербатовъ, былъ въ немъ воевода Сыновъ (?). A въ мои д?тскія л?та, были тамъ, да несомн?ваюсь и нын? еще суть, остатки земляной маленькой кр?пости, близъ бывшаго тамъ, при р?к? Нерус?, Спасскаго монастыря; но Радогожъ принадлежалъ уже графу Петру Григорьевичу Чернышову по жен?, которая была изъ роду Ушаковыхъ, a отъ Чернышова достался, по насл?дству, одному изъ князей Голицыныхъ.     Г. Д.

 

 

123

не по м?р? л?тъ. Я и теперь*) еще не забылъ, какъ въ одну пору въ печальномъ размышленіи уединился въ сарай, и началъ на свобод? плакать подобно Исмаилу, о которомъ, правду сказать, я еще и не слыхивалъ. Мать, не видя сына дольше обыкновеннаго, по многимъ поискамъ нашедъ меня въ семъ положеніи, спросила о причин? плача; я отв?тствовалъ: «мн? скучно, что отецъ мой умеръ!» Она, схвативъ меня на руки, отв?чала мн? на это горькими слезами. Потомъ стала меня ут?шать об?щаніемъ, что мы по?демъ къ д?ду неварскому, — т.-е. къ отцу ея, что и въ самомъ д?л? исполнила, къ чему не меньше принуждена была и прит?сненіями отъ недоброхотовъ радогожскаго моего д?да, a ея свекра.

 

• II.

Переселеніе къ д?ду.

 

По прибытіи къ д?ду неварскому, жили мы y   него съ матерью почти съ годъ, сл?довательно исполнилось мн? шесть л?тъ, a на седьмомъ, вел?лъ мн? д?дъ положить три поклона въ землю предъ иконою, и началъ мн? вступленіе въ науку азбуку, по которой доучилъ меня до «буки-аз-ба». Говорятъ, что «доброе начало — половина д?ла», и на сей-то половин? кончилъ мой д?дъ свой надо мной трудъ. Между т?мъ, радогожской д?дъ прибылъ изъ Москвы въ С?вской Спасской монастырь, для докончанія въ ономъ, по указу московской духовной консисторіи, тяжебнаго его съ своими непріятелями д?ла. Пишетъ оттуда письмо за письмомъ о присылк? къ нему внука его, въ С?вскъ, но неварскій ненаходитъ надобности отяготить себя нарочною подводою; такимъ образомъ, жребій мой между двухъ д?довъ колебался не малое время, наконецъ, посл? св?тлаго праздника десятая пятница р?шила быть мн? y радогожскаго д?да, ибо въ день оныя бываетъ въ С?вск? ярмарка, на которую неварскій д?дъ послалъ племянника своего Степана для покупки сухой донской рыбы, называемой тарань, которая потребна ему была для постныхъ дней на покосъ. При сей оказіи и я отправился, благодаря д?да,   десятую пятницу и сухую рыбу тарань.

 

*) Я сіе пишу 1787 г. апр?ля 19: сл?довательно мн? теперь тридцать пять л?тъ отъ роду.      Г. Д.

 

 

₁₂₄

• III.

Переселеніе отъ одного д?да къ другому.

 

Радогожскій д?дъ, увидя меня, схватилъ на руки съ несказаннымъ восхищеніемъ, и прижимая къ груди поминутно, называлъ меня оставленнаго ему отъ Бога на ут?шеніе отраслью и другими именами, какія влагала ему въ уста сердечная горячность. Все сіе меня оживляло, a теченіе ц?лой жизни дало мн? отжить и безприм?рно-н?жную ко мн? любовь моего д?да, и (уб?диться) что чувствительность во мн? открылась очень рано, и даже всегда предшествовала моему разсудку, сколько я ни работалъ, чтобъ она уступала ему первенство. Истина стиха славнаго Лафонтена влад?етъ мною и теперь во всей сил?:

«Мы в?чно т?мъ, ч?мъ намъ быть въ св?т? суждено: Гони природу въ дверь, она влетитъ въ окно».

Отскочивши отъ матеріи, возвращаюсь къ ней. Д?дъ далъ мн?, доставши отъ монастырскихъ малярей, н?сколько деревянныхъ, выточенныхъ, позолоченныхъ и посребренныхъ яицъ. Они мн? въ ту пору пріятн?е были вылитыхъ изъ золота и серебра. Онъ обнадеживалъ меня довести до той премудрости, что буду я ум?ть читать и писать. Время доказало, что онъ не солгалъ. Достигши подъ юной возрастъ, могъ я вид?ть, что онъ былъ по натур? боекъ, памятливъ, понятенъ, горячъ, предпріимчивъ, неустрашимъ въ злоключеніяхъ и терп?ливъ въ горестяхъ, которыхъ ему въ его жизни не недоставало. Долговременные по присутственнымъ м?стамъ иски правосудія противъ злод?йскихъ и разбойническихъ на него нападеній, послужили ему къ знанію въ судов?д?ніи*), и еслибъ къ природнымъ его способностямъ доставало ему воспитанія, которымъ тогда въ Россіи и богачи не вс? могли пользоваться, то былъ бы онъ челов?къ

 

*) Радогожъ, принадлежавшій съ деревнями графу Петру Григорьевичу Чернышову, управляемъ былъ смоленскимъ шляхтичемъ Іосифомъ Краевскимъ. Сей Краевскій, не помню, по мдаденчеству, за что злобствуя на моего д?да, захватилъ его насильно, затащилъ въ конюшню и мучилъ тамъ на смерть. Я, по возраст? моемъ, вид?лъ заросшіе знаки тиранства на т?л? моего д?да. Смерть жены священника, по тогдашнимъ духовнымъ правиламъ, обязывала вдовца иттить въ монастырь, дабы т?мъ сохранить святость сана отъ гр?хопаденія. Симъ противосильственнымъ правомъ, и вм?ст? съ симъ д?да моего несчастіемъ пользуясь, его злод?и потащили его по монастырямъ. Первая вышесказанная тяжкая обида, и другія почти ей подобныя, сд?лали ему тяжбу на

 

 

125

со способностями къ д?ламъ государственнымъ. A посему не удивительно, что многіе люди бываютъ не т?мъ, ч?мъ бы они быть могли, еслибы имъ доставало способовъ къ воспитанію и содержанію себя. Я не оспориваю мн?нія многихъ, «что б?дность есть мать наукъ и другихъ полезныхъ изобр?теній»; но сколько сія мать породила нев?жества и зла, сколько погасила дарованій и доброд?телей въ самомъ ихъ зародыш?, на это еще никто не сд?лалъ выкладки. Равно какъ неоспоримо и то, что достатокъ не меньше можетъ колебать всеобщее и частное спокойствіе смертныхъ въ краткой ихъ жизни, когда къ нему недостаетъ воспитанія, или, при воспитаніи, нравственности. Склонность и нужда познакомили его отчасти съ рукод?ліями:   токарнымъ, столярнымъ, портнымъ и книго-переплетнымъ. Онъ ни въ одномъ не былъ совершенъ, потому что никоторому не учился, но все зналъ н занимался для пользы собственной и для услуги другимъ. Между т?мъ, пока отроческія мои при немъ л?та протекали, время отдохновенія, — сидя въ л?тній особливо вечеръ подъ деревомъ подл? жилья — сопровождалъ онъ любимою своею п?снію, которой я по нын? не забылъ, потому что и самъ эту, по побужденію его, иногда подтягивалъ. Она сл?дуетъ подъ симъ:

Ахъ! какъ трудно челов?ку

Жить безъ счастья въ младомъ в?ку,

Печаль тяжко сокрушаетъ,

Сердце въ скорб?хъ всегда таетъ.

Ахъ, младыя мои л?та!

Что дражайши всяка цв?та!

Въ несчастіи уплываютъ,

Дряхлу старость ожидаютъ;

Когда-жъ пройдетъ цв?тъ младости,

Не чаешь быть ужъ въ радости.

 

половину жизни, a потеря жены и д?тей увеличили горесть! Сіе посл?днее вознаградится хоть на томъ св?т?, поелику зд?сь несчастный заплатилъ наличною монетою; но то останется въ безконечномъ удивленіи, что во вс? времена трудно или невозможно обиженному найти удовлетвореніе соразм?рное его обид?. Кто первый сказалъ, что «богатство всегда будетъ им?ть предъ вс?мъ перев?съ», тотъ не хот?лъ никого обманывать. Въ дни безсмертныя Екатерины II, ея д?янія и ея законы: «не бить дворянина, священнослужителя, гражданина, не бить, безъ суда, м?щанина и простолюдина», ежели не истребили, по крайней м?р? поколебали, ослабили и уменьшили насиліе и варварство сильныхъ и богатыхъ.       Г. Д.

 

 

126

Съ весны зима непріятна,

Ахъ! жизнь наша такъ превратна!

Въ старомъ в?к? н?тъ покою,

Только бол?зни съ б?дою;

Тогда счастье хоть бы было,

Ужъ въ старости не такъ мило!

Счастье, гд? ты пребываешь?

Или съ зв?рьми обитаешь?

Престань счастье съ зв?рьми жити

Прійди б?дну послужити.

 

Сихъ старинныхъ стиховъ смыслъ открываетъ то, что y него было на сердц?. Онъ, по чувствамъ своимъ, выбралъ или случайно напалъ на такую п?сню, которая сходствовала съ его жребіемъ въ жизни. Но не прерывая бол? собственной исторіи, скажу, что я, подъ опекою моего д?да живя въ семъ подгородномъ монастыр? почти три года, выучился не только читать, но и писцомъ уже y монаховъ прослылъ. Архимандритъ, будучи доволенъ чтеніемъ и п?ніемъ моимъ въ церкви, подарилъ мн? съ себя полукафтанье зеленой китайки, стеганое на бумаг?, которое хотя мн? и перешили, однакожъ я много въ немъ похожъ былъ на самого архимандрита.

Сей архимандритъ именовался: Иннокентій Григоровичъ. Онъ сд?ланъ архимандритомъ изъ казначеевъ Троицкой Сергіевской лавры въ С?вскъ, a изъ сего вскор? переведенъ въ Серпуховской Высокой монастырь, a пока еще другой на м?сто его не прибылъ, управлялъ монастыремъ казначей, отецъ Савва Тре-бартенскій.

Во время сего междовластія, начала братія, по сил? допускаемыхъ въ монастыряхъ обыкновенiй, стомаха ради*) (испивати). Въ такихъ упражненіяхъ, случилось въ одинъ вечеръ старому монаху Иліодору поссориться съ моимъ д?домъ. Посл? сего д?дъ, по-видимому не думая много о пустой ссор? — легъ спать, a меня положилъ подл? себя. Но чернецъ не былъ столько забывчивъ. Онъ, когда погасили св?чу и вс? позаснули, взялъ изъ дровъ пол?но, и пришелъ на соннаго моего д?да, съ нам?реніемъ въ

 

*) Въ монастыряхъ употребляемое слово: «выпить стомаха ради». Стомахъ есть слово греческое, значитъ желудокъ, a монахи, уповательно, взяли сей полезный для себя текстъ — изъ святого Павла, который въ посланiи своемъ говоритъ Тимо?ею: «не пій воды, но мало вина пріемли, стомаха ради твоего и частыхъ твоихъ недуговъ» (Тим. 5, 23).   Г. Д.

 

¹²⁷

потемкахъ его поколотить; но вм?сто д?да потрафилъ съ перваго удара по внуку. Я вскричалъ безъ памяти; a д?дъ, не понимая причины моего вопля, насилу добился отъ меня, что я ударенъ. Тогда д?дъ мой, не сомн?ваясь, что сей невидимый ударъ есть д?йствіе челов?колюбія непамятозлобнаго чернца, пошелъ тотчасъ къ казначею. Разбудя его, объявилъ причину своего ирихода, и просилъ, чтобъ сіе д?ло разсмотр?но было сей же часъ на м?ст? преступленія. Всл?дствіе чего, казначей учреждаетъ коммисію изъ собственной персоны, и беретъ къ себ? въ ассесоры монастырскаго Вар?оломея. Приходятъ они въ нашу келью со св?тильниками. Допрашиваютъ чернца, чернецъ чинитъ запирательство. Д?дъ настоитъ, чтобъ черноризца допрашивать подъ пристрастіемъ*), яко по д?лу уголовному, или онъ «то сд?лаетъ, что завтрашній день и судимый и судьи забраны будутъ въ С?вскую провинціальную канцелярію». Судьи, симъ выговореннымъ изо всей мочи словомъ, приведены были въ страхъ и зам?шательство, т?мъ бол?, что ключникъ (былъ) безграмотной, a казначей снаравливалъ моему д?ду за сочиненіе приходныхъ и расходныхъ книгъ. Они отдаютъ чернца д?ду головою; чернецъ, сколько ни былъ простъ, понялъ, что н?тъ ничего хуже какъ быть судиму обиженнымъ судьею, признается въ своемъ злод?яніи и падаетъ д?ду въ ноги. Д?дъ настоитъ, чтобъ виноватый былъ наказанъ по крайней м?р?, ежели не больше, трапезными чотками, съ медленнымъ прочтеніемъ трехъ разъ покаяннаго Давыдова пятдесятаго псалма, по сил? монастырскаго устава. Чернецъ проситъ пощады, и во изб?жаніе боль-шаго зла, проситъ наложить на себя ц?пь. Д?дъ, по многимъ преніямъ, остановился на одномъ, чтобъ по наложеніи на монаха ц?пи, посадить его въ пустую башню на ц?лую седмицу подъ запрещеніемъ вкушенія вина и елея, что тогда же и учинено. Такимъ образомъ кончилось д?йствіе, посл? котораго монахъ Иліодоръ, хотя уже никогда никого не искалъ по ночам бить, однакожъ часто мн? снился съ пол?номъ въ рукахъ.

 

*) Слово: «пристрастіе», происходящее отъ слова: «страхъ» значило въ т? времена на правномъ, или юридическомъ язык?, «правду открыть посредствомъ истязанія т?леснаго». A нын?   на діалект? нов?йшихъ временъ «пристрастіе» значитъ: «правду затмить посредствомъ   монополiи, или интересовъ».      Г. Д.

 

 

128

Вскор? потомъ прибылъ пзъ Москвы въ монастырь полный начальникъ, архимандритъ Пахомій, мужъ старый до дряхлости, въ подагр?. Не усп?лъ еще онъ осмотр?ться, какъ ужъ братія и вознегодовала на него за нарушеніе прежнихъ монастырскихъ обыкновеній:

1) что онъ въ праздничные и торжественные дни не проситъ братію къ себ? на водку; 2) что уничтожилъ печеніе по субботамъ блиновъ, a по воскресеньямъ — пироговъ. Въ сіе общество вм?шался монастырскій, по тогдашнему называемый, «служка» Семенъ Малышевъ, которому было не бол?е 26-ти л?тъ отъ роду, и который не меньше моего д?да почитался искусникомъ въ приказныхъ д?лахъ. Сіе искусство почерпнулъ онъ будучи въ б?гахъ, и проживая въ город? Кинешм? въ качеств? слуги, y тамошняго воеводы Борноволокова, котораго доносомъ своимъ, состоявшимъ не знаю въ какихъ важностяхъ, заставилъ отв?чать въ тогдашней тайной канцеляріи.

Сей опытный челов?къ кричалъ и ув?рялъ монаховъ, что архимандритъ богопротивникъ, и что за это надобно на него закричать по первому и второму пункту.

Я, слушая сего скопища заговоры, въ которыхъ сильно охотился понять, что значатъ слова: «по 1-му и 2-му пункту», и догадывался, что 1-й пунктъ значитъ, запрещеніе печь блины, a 2-й — пироги, и винилъ въ моихъ мысляхъ безъ пощады архимандрита за такое преступленіе. Сей скопъ и заговоръ не кончился словами. Служка Малышевъ вб?жалъ въ С?вскую провинціальную канцелярію, закричалъ тамъ употребительное тогда «слово и д?ло»*); почему провинціальная канцелярія, во исполненіе тогдашнихъ законовъ, наложила на премаститую архимандричью старость оковы, отослала съ доносителемъ и свид?тельми, кои вс? были монахи, за кр?пкимъ карауломъ, въ тайную канцелярію, гд? открылся доносъ, что архимандритъ, во время всенощнаго на торжественный день моленія, приказалъ стихиры читать,

 

*) «Слово и д?ло» значило донесть на кого по 1-му пункту, то-есть, что тотъ виновенъ въ дерзновеніи противъ Бога и церкви. По 2-му пункту, — въ оскорбленіи или въ знаніи нам?реній противъ государя и государства и проч. ... Для производства таковыхъ д?лъ учреждено было въ Москв? особливое присутственное м?сто, называемое «тайная канцелярія», подобная во всемъ «инквизиціи», существующей еще и нын? въ н?которыхъ католицкихъ государствахъ.   Г. Д.

 

 

¹²⁹

a не п?ть. Всл?дствіе сего, хотя ревностный защитникъ 1-го и 2-го пункта наказанъ т?лесно и отданъ въ солдаты, однакожъ старый архимандритъ, в?роятно, во вс? остальные свои дни, не отговариваясь подагрою, всенощныя отправлялъ на расп?въ.

Окончившаяся такимъ образомъ экспедиція не оставила безъ подозр?нія и д?да моего, хотя онъ и не былъ ни доносителемъ, ни свид?телемъ, почему оправданный архимандритъ испросилъ отъ московскаго митрополита Тимо?ея повел?ніе, о переведеніи его съ тяжебнымъ д?ломъ въ Николаевскій Столбовскій монастырь, отстоящій отъ С?вска на 50 верстъ, куда и я посл?довалъ за д?домъ, 1762 года, на страстной нед?л?.

 

• IV.

Пребываніе мое въ Столбовскомъ монастыр?.

 

По прибытіи моемъ въ Столбовскій монастырь, отстоящій отъ Радогожа верстъ на 7, тамошній архимандритъ Варлаамъ Маевскій, снисходя на просьбу моего д?да, уволилъ его на житье въ подсудственную сему монастырю Радогожскую пустынь*), отстоящую отъ дому д?да моего, сл?дственно и отъ дому моего рожденія, на одну версту, a меня оставилъ y себя яко почетную особу въ достоинств? аманата, въ самомъ же д?л? для того, что мой дышкантъ ему понравился. Къ тому же, удаленіе моего д?да надежнымъ было для архимандрита средствомъ, что онъ не будетъ отв?чать по 1-му и 2-му пункту. По порядку теченія времени, долженъ я себ? припомнить, что мать моя, жившая по нын? y своего отца, a моего д?да, избрала для себя сего 1762-го года, августа 31 д., блаженное жилище въ С?вскомъ женскомъ монастыр?, съ нам?реніемъ принятія монашества. Припомнивши о семъ, возвращаюсь къ Столбовскому монастырю.

У столбовскаго архимандрита единол?тное мое пребываніе ничего въ себ? важнаго и достойнаго св?д?нія всему міру не заключаетъ, кром? что иногда меня монахи запрашивали въ свои кельи и внушали желаніе, чтобы я отъ юныхъ л?тъ старался возлюбить доброд?тель и удостоиться полученія ангель-

 

*) Такъ назывались въ Россіи малые монастыри, a особливо гд? н?тъ архимандрита или игумна, a начальствуютъ въ нихъ іеромонахи, титулуемые: «строительми».                                                                                                     Г. Д.

 

 

130

скаго чина — такъ они свой называли, — между т?мъ, одинъ нечаянный случай произвелъ въ нихъ обо мн? худое мн?ніе. Во время вечерняго въ церкви моленія, въ небытность въ оной архимандрита, — поелику онъ начальникъ, — одинъ изъ черноризцевъ, отецъ Арсеній, соскочилъ съ л?ваго клироса, поднялъ свою мантію, схватилъ ее въ одинъ узелъ, прижалъ къ самой груди, и началъ по церкви прыгать, какъ обезьяна. Онъ былъ пьянъ. Но мн? сіе показалось очень забавно. Я чувствовалъ, что онъ т?мъ искрасилъ всю нашу вечерню, и мн? казалось, что если я сіе д?йствіе перескажу архимандриту, то онъ заставитъ отца Арсенія еще такъ же попрыгать для забавы; но со-вс?мъ противное вышло моему ожиданію. Онъ послалъ о. Арсенія на нед?лю въ хл?бню — монастырская поварня — дрова рубить, воду носить, муку с?ять, и проч. За сіе вс? черноризцы меня воз-ненавид?ли, какъ будто вс? они въ заговор? были прыгать по церкви, a архимандритъ полюбилъ (меня) больше прежняго, и, неоднократно заставляя меня представлять д?йствіе прыгающаго чернца, см?ялся со вс?хъ силъ и прихлопывалъ въ ладони.

До окончанія еще года, архимандритъ переведенъ на ваканцію въ Калугу; a Столбовскій монастырь вел?но приуготовить къ обращенію въ приходскую церковь, съ прочими, уничтожаемыми тогда по всей Великой Россіи, — кром? Малой Россіи, — монастырями, a я

 

• V.

изъ Столбовскаго монастыря очутился въ Радогожской пустын?.

 

Отправился къ моему д?ду, въ Радогожскую пустынь, гд? прожилъ года три слишкомъ, посвящая все время на должность въ церкви чтеца и п?вца, и, пользуясь праздностью, переб?галъ изъ монастыря въ Радогожъ домой, a изъ дому обратно въ монастырь. Иногда же отъ?зжалъ въ столбовское духовное правленіе для помочи тамошнему канцеляристу писать духовныя в?домости о бывшихъ и небывшихъ y испов?ди, отправляемыя каждогодно въ Московскую консисторію, и притомъ, учился y находящагося въ Радогожской пустыни монаха Онуфрія п?ть «по нот?». Понятно, что наука сія не д?лаетъ ни д?льцомъ штатскимъ, ни служивымъ въ пол?, ни ученымъ, ни ремесленникомъ, и не заключаетъ въ себ? нравственности; но я посл? видалъ многихъ, учившихся въ классахъ, пансіонахъ и проч. —

 

¹³¹

вид?лъ даже самыхъ учителей и чувствовалъ побужденіе къ подозр?нію, что они писали духовныя в?домости и учились y монаха Онуфрія п?ть по нот?.

Въ теченіе сего времени, учреждена въ С?вск? епархія, почему и прежнее мое обиталище, С?вскій Спасскій монастырь, преобразованъ въ домъ архіерейскій, a Радогожская пустынь съ другими многими монастырями, давно уже назначенными къ уничтоженію, уничтожена. Куда же мн? д?ваться?

Въ 1765-мъ году повезъ меня д?дъ въ С?вскъ, съ нам?реніемъ пристроить меня тамъ въ консисторію, но консисторіи секретарь Зв?ревъ отв?чалъ, что консисторія уже укомплектована. Надобно вновь искать предмета должностнаго или училищнаго.

Народныхъ училищъ тогда не было въ Россіи; изъ семинарій самая ближняя въ пятистахъ верстахъ, то-есть въ Москв?. Да и оныя т?мъ только хороши, что лучше ихъ не было. A университеты и гимназіи не для насъ, да правду сказать, мы съ д?домъ ни о чемъ этакомъ, чего н?тъ, и помышлять не могли. A пишу о семъ въ настоящемъ времени для того только, чтобъ дать м?сто разсужденію, каковы y насъ были времена для наставленія и просв?щенія юношества, и припомнить самому для себя, что непостижимая смертному судьба печется о немъ, какъ мать о младенц?, непонимающемъ того, что его берегутъ. Но пока сія мать возд?йствуетъ съ большею матернею силою, ходилъ я каждодневно, по желанію моего д?да, въ домовую вотчинную графа Петра Григ. Чернышова контору, для усовершенствованія себя въ писаніи. Конторы сей образованіе было въ надлежа-щемъ порядк?, a именно: вотчинный управитель, капитанъ Як. Иван. Макрушинъ, прикащикъ и бурмистръ, были присутствующіе члены; земскій писарь — въ качеств? секретаря. Прочіе рядовые приказные были какъ и вс?, кром? управителя — изъ собственныхъ его домовыхъ людей.

Контора состояла изъ двухъ чистыхъ горницъ и разд?лялась на столы или на повытьи. Судейскій столъ въ первомъ м?ст? горницы, за перилами, покрытъ краснымъ сукномъ. На немъ уложеніе царя Алекс?я Михайловича, также повел?нія и формы графскія, о управленіи вотчиною. Ст?ны конторы уставлены изображеніями царской фамиліи въ эстампахъ, и (тутъ же) генеральная всей вотчины ландкарта. Напротивъ конторы, чрезъ большія

 

 

132

с?ни кладовая для храненія государственныхъ денежныхъ сборовъ, и караульня съ комплектомъ сторожей и разсыльщиковъ, и въ особомъ отд?леніи архивъ. По возраст? моемъ, ув?рился я изъ опыта, что порядокъ по всякой части, между большими боярами, исключительно принадлежалъ роду графовъ Чернышовыхъ и графа Шереметева. Итакъ, продолжая усовершенствованіе своихъ талантовъ въ сей академіи, не знающей правописанія, по?халъ я, въ 1766-мъ году мая 8-го, съ д?домъ моимъ, въ уничтоженный уже, однакожъ не совс?мъ еще разоренный Столбовской монастырь къ николаеву дню на ярмарку. — Знавъ тамошнія во время сего праздника обыкновеніи, не пропустилъ я для себя полезнаго случая. Схватилъ въ канцеляріи духовнаго правленія чернильницу и бумагу, и поб?жалъ въ церковь и сталъ къ окну. Горячіе богомольцы, коими набита была церковь, и кои нанимая священномонаховъ, остававшихся еще тамъ до н?котораго времени, отправляли непрерывные молебны, начали ко мн? подходить, прося о написаніи именъ ихъ на карточкахъ къ подач? священнослужителю, приносящему за нихъ молитвы. Я принялся охотно сод?йствовать горячему усердію однихъ и другихъ, за добровольную плату. И какъ проходя сію должность н?сколько часовъ, почувствовалъ въ карман? плодъ моего труда, состоящій въ н?сколькихъ гривнахъ, то усугубилъ мою ревность къ услугамъ богомольцевъ и возвысилъ ц?ну, что, однакожъ, горячихъ богомольческихъ сердецъ не могло отвратить отъ испол-ненія ихъ добрыхъ нам?реній, хотя иные и сморщившись мн? платили; a я, не разсуждая о гр?х?, хотя и въ монастыряхъ живалъ, бралъ спокойно деньги до т?хъ поръ, какъ уже увид?лъ, что время проб?жало къ вечеру на куртагъ, въ карет? заложенной безчисленными минутами, въ препровожденіи неисчетнаго числа жребіевъ челов?ческихъ, кои вс? межъ собою столькожъ различествовали, какъ и челов?ки, — кром? самаго времени, которое сид?ло столь важно и постоянно, что перем?няя непрем?нно и безпрерывно все, само казалось презирало перем?ну. Сіе явленіе обольстило меня, какъ смертнаго; почему бросился я всл?дъ за нимъ къ вечеру; но оно, повернувшись тамъ на скользкой и незыблемой своей ног?, мгновенно поскакало въ бездну самого себя, оставя мн? одну мечту, да т? 60 коп?екъ, которыя собралъ я съ богомольцевъ, и которыя за вычетомъ на

 

 

133

фунтъ черносливу, отдалъ вс? безъ исключенія любезному моему радогожскому д?ду.

 

• VI.

Д?йствіе судьбы.

 

По возвращеніи нашемъ изъ Столбова домой, объявилъ д?ду моему управляющій вотчиною графа Петра Григорьевича Чернышова, коллежскій секретарь Яковъ, повел?ніе С?вскаго архіерея Тихона Якубовскаго, полученное имъ въ бытность его y сего преосвященнаго на поклон?, чтобы д?дъ представилъ меня къ нему, поелику онъ отъ многихъ уже обо мн? изв?щенъ, въ томъ числ? и отъ управителя, и что я, по общему гласу и мн?нію, долженъ принадлежать къ штату архіерейскому.

Такая в?сть т?шила мое честолюбіе, ибо, въ чувствительныхъ честолюбіе открывается очень рано. — Я мечталъ, не знаю почему, что мн? надлежитъ быть при архіере? не посл?днимъ лицомъ; къ сему увеличивала еще мою мечту и знакомость прежняго моего жилища.

Но дивиться надобно сил? привычки! Я желалъ быть при дом? архіерейскомъ, предузнавалъ, или предчувствовалъ будущую пользу, и не хот?лъ разстаться съ настоящею жизнію, съ которою разставаясь, грустилъ и плакалъ сильно, вообра-жая, что долженъ быть подъ правилами, или наукою, которыя мн? еще неизв?стны, и которыя ст?сняютъ природу. Мудрено-ли, что простыя д?вки, a иногда и благородныя, плачучи идутъ замужъ!

Д?дъ мой, внимая пастырскому гласу, дошедшему къ нему хотя и не по команд?, повезъ меня въ С?вскъ, гд?, лишь только вошли мы въ ограду прежняго моего обиталища, встр?тился намъ самъ архіерей съ немалою ассистенціею. Я хотя и не видывалъ до т?хъ поръ архіереевъ, однако не сомн?вался, что съ такою пышностію нельзя быть лицу простого монаха. Но д?дъ мой, будучи въ сомн?ніи, подошедъ спрашивалъ самого архіерея: въ какую можно пору удостоиться намъ вид?ть своего архипастыря? — Архіерей, прим?тя зам?шательство, улыбнулся и отв?чалъ, чтобъ д?дъ мой завтра въ 9-мъ часу поутру пришелъ къ архіерею въ переднюю и вел?лъ о себ? доложить.

Тотъ старый монахъ Иліодоръ, который ударилъ меня ночью соннаго пол?номъ, былъ тогда уже іеромонахомъ и архіерей-

 

 

134

скимъ духовникомъ, и вид?лъ изъ окна своей кельи нашу незнакомую съ архіереемъ аудіенцію; посл? которой запросилъ онъ насъ къ себ?, весьма смиренно принялъ, ув?домилъ насъ, что мы вид?ли архіерея, и об?щалъ свою помощь, если бы она въ какомъ случа? понадобилась.

На завтрашній день, по заплат? келейному десяти коп?екъ, допущены мы были къ его преосвященству. Онъ сид?лъ на вызолоченныхъ деревянныхъ креслахъ, въ гарнитуровой темновишневаго цв?та ряс?, и въ штофномъ зеленаго цв?та подрясник?. Панагія на немъ вис?ла не очень блестящая, кругленькой фи-гуры, величиною съ м?дный пятакъ.

Сему православія столпу мы благогов?йно поклонились въ ноги, a онъ тихимъ голосомъ сказалъ: «А! это тотъ мальчикъ, о которомъ говорили мн? многіе; для чего ты давно его ко мн? не привезъ? я его назначилъ въ п?вчіе». Имя п?вчаго поразило меня, какъ громомъ; мракъ покрылъ чело мое, какъ грозная туча, и слезы покатились дождемъ. Архіерей, прим?тя во мн? сырую погоду съ мятелицею, подозвалъ меня къ себ? поближе, спросилъ о причин? плача; мой отв?тъ былъ, что «я ноты не учился» — смалчивая плутовато о монах? Онуфрі? — «почему и п?вчимъ быть не гожусь», «а мн? бы хот?лось быть, продолжалъ я чистосердечно, въ консисторіи при пер?». Тогда архіерей приказалъ мн? на столик?, стоявшемъ по правую его руку, написать на чистой бумаг?, диктуя мн? самъ: «Премудрости наставникъ, и смысла податель, Слово отчее, Христосъ Богъ».

—«Ты пишешь не худо», сказалъ мн? преосвященный: «Надобно теперь поучиться тому, чего мы не знаемъ. У меня и секретарь знаетъ ноту, и самъ я по нот? п?ть ум?ю; ты, обучившись партесу нот? — можешь со временемъ также быть», примолвилъ онъ съ улыбкою, «консисторскимъ y меня секретаремъ». Потомъ, приказано мн? съ дишкантистымъ п?вчимъ зап?ть для пробы кантъ, — сочиненія св. Димитрія: «Іисусе мой прелюбезный, сердцу сладосте» и проч., въ которомъ, хотя я и старался слукавить моимъ голосомъ, — ибо партесъ меня тревожилъ, и я думалъ, что такой премудрости немногіе достига-ютъ, — однакожъ, несмотря на мою осторожность, его преосвященство, призвавъ изъ консисторіи канцеляриста Андрея

 

 

135

Михайлова, вел?лъ ему написать отъ имени моего прошеніе объ опред?леніи меня куда его преосвященство заблагоразсудитъ, и съ т?мъ насъ отпустилъ въ консисторію.

На другой день, посл?довала на прошеніи резолюція: «Регенту, преподобному отцу Палладію, обучать подателя прошенія партесу, им?я его въ особенномъ своемъ надзираніи и попеченіи».— Это случилось, если память меня не обманываетъ, мая 16 дня, того (1765-го) года.

Съ симъ жестокимъ для меня декретомъ, — ибо я не желалъ быть п?вчимъ, — отведены мы къ отцу Палладію, y котораго первому нашему взгляду представилась на стол? большая бутыль съ настоенною на трифоліи хл?бною водкою*).

Въ семъ архіерейскомъ дом? прожилъ я одиннадцать л?тъ и одинъ съ половиною м?сяцъ, въ теченіи которыхъ что со мною случилось, означу я сл?дующимъ порядкомъ:

 

• VII.

Начало жизни моей въ С?вскомъ архіерейскомъ дом?.

 

Архіерей Тихонъ Якубовскій былъ, по своему сану, особа важная, безъ сп?си. Особа въ поведеніи препорядочная, постоянная и по всему образцовая. Всякой день онъ въ об?дн?, a утреня и вечерня обыкновенно бывали y него въ зал?, называемой въ домахъ архіерейскихъ: «крестовая келья». Сл?дственно рано вставать на утреню и потомъ быть готовымъ къ об?дн? съ концертомъ и напосл?докъ въ крестовую къ вечерн?, было вседневною и непрем?нною обязанностію капелліи.

Посл? утрени, почти каждодневно, выходилъ преосвященный изъ внутреннихъ покоевъ въ крестовую. Давъ общее вс?мъ ос?неніе и принявши, по уставу греко-восточному, отъ хора п?вчихъ п?сенное поздравленіе на греческомъ язык?: «исъ полла ети деспота», т. е. на многая л?та владыко, — давалъ каждому благословеніе. Останавливался на н?сколько минутъ, велъ обыкновенный разговоръ, a иногда вм?шивалъ нравоученіе, какое придется по случаю разговора. Онъ, бывши въ Кенигсберг? —

 

*) Трефоліумъ, по-россійски троелистникъ, трава горькая, ростетъ по м?стамъ болотнымъ. Она очень полезна людямъ скорбутнымъ-цынготнымъ. Мн? она изв?стна стала отъ т?хъ поръ, какъ я для отца Палладія ее собирывалъ и вялилъ въ т?ни. Ботаники, аптекари и медики знаютъ ее прежде, нежели я зналъ отца Палладія.       Г. Д.

 

 

136

будучи уже духовнымъ — при миссіи, также въ С.-Петербург?, не помню въ которомъ кадетскомъ корпус?, учителемъ закона, былъ просв?щенн?е, нежели обыкновенный, учившійся и учившій въ семинаріи учитель или пропов?дникъ*).

Въ одну пору архіерей, по обыкновенію своему вышедъ посл? утрени къ намъ въ крестовую и давъ каждому свое благословеніе, спросилъ отца Палладія о усп?х? моемъ въ партес?. Услыша отв?тъ, что я понимаю очень хорошо, приказалъ сд?лать для меня шинель зеленаго тонкаго сукна, не въ прим?ръ прочимъ. Вс? п?вчіе, особливо т?, которые были ближе ко мн? л?тами, завидуя моей шинели, и зная, что я въ обществ? ихъ быть не им?лъ охоты, прозвали меня секретаремъ. Но какъ эти насм?шки меня не безпокоили, — сл?дственно и нам?ренье ихъ раздосадовать меня оставалось безъ усп?ха, то присовокупили другія дв?. Они упрекали меня т?мъ, что я не ношу на ше? креста и на рубашк? пояса. Это довольно доказываетъ, какимъ нев?жествомъ омрачалось утро моей жизни.

При начал? осени, отправился преосвященный, по долгу званія апостольскаго, для пос?щенія христіанъ своей епархіи, обитающихъ въ городахъ: Трубчевск?, Брянск? и Карачев?. По при?зд? въ каждый отправлено было въ церквахъ священнослуженіе съ надлежащимъ сану архіерейскому величіемъ. Везд? простой народъ т?снился вид?ть святителя, a духовные и дворяне угощали преосвященнаго съ приличнымъ уваженіемъ.

Въ семъ небольшомъ путешествіи хотя должность моя состояла въ томъ, чтобы смотр?ть безочередно за партесными книгами, — поелику я по служб? былъ вс?хъ моложе, и раздавать ихъ по рукамъ п?вчимъ, когда надобно было п?ть концертъ, оставляя при себ? книгу своего голоса и хранить ихъ, однакожъ въ награду того, не малое количество въ одной точк? людей, перем?нные предметы невиданныхъ м?стъ, достатокъ въ столовомъ содержаніи, свобода и неподверженность строгимъ отчетамъ за такія важныя д?ла, какихъ по духовной служб?

 

*) Болотовъ, знавшій Тихона Якубовскаго въ Кёнигсберг? въ 1760 г. отзывается о немъ такъ «...мужъ прямо благочестивый, кроткій, ученый и такой, который не д?лалъ стыда нашимъ россіянамъ, но вс?мъ поведеніемъ своимъ приобр?лъ почтеніе и отъ самыхъ прусскихъ духовныхъ» (См. «Русскую Старину» 1870 г., прилож. стр. 1000).         Ред.

 

 

137

совс?мъ н?тъ, производили во мн? чувствительное удовольствіе, да и были, могу сказать, большимъ для меня образованіемъ, нежели какъ кто никуда не вы?зжалъ изъ м?ста, въ которомъ родился или кто, вы?хавши въ чужіе краи, предоставлялъ вм?сто себя зам?чаніе всего хорошаго своимъ слугамъ, a самъ занимался героическимъ подвигомъ — псовою охотой, наилучшимъ въ природ? даромъ — любовницами, — способомъ къ поощренію ума, къ приобр?тенію знакомства и друзей — картами.

Карачевскаго у?зда, въ Полбинской пустын?, назначенной тогда къ уничтоженію, разладился н?сколько нашъ порядокъ и возмутился покой. Учитель и опекунъ мой о. Палладій, им?я повидимому врожденную любовь, подъ именемъ золотой вольности къ самоволію, скрылся нев?домо куда. Вскор? узнали, что въ ту же пору уб?жалъ изъ С?вскаго архіерейскаго дома экономъ, іеромонахъ Арсеній. Единовременное ихъ изъ разныхъ м?стъ б?гство, не безъ основанія приписывали тайному ихъ согласію; и какъ сіе случилось въ начал? октября, то слышно было, или догадывались, что они, подражая н?жнымъ птицамъ небеснымъ, слет?ли противъ зимы въ теплые Волохскіе края*).

На возвратномъ въ С?вскъ пути пос?тилъ преосвященный, въ Карачевскомъ у?зд?, въ сел? Кретов? пом?щика, гвардіи отставного секундъ-маіора Евтиха Ивановича Сафонова. Хозяинъ былъ хоть старикъ, однако радъ гостю; угощалъ два дня хорошо, a проводилъ еще лучше. Сколько архіерей ни уговаривалъ его, чтобы онъ возвратился домой; однакожъ г. Сафоновъ на эту пору былъ упрямъ. Онъ чрезъ н?сколько верстъ, провожая преосвященнаго по старому манеру, не давалъ ему можно сказать на каждомъ шагу покою, поилъ разными напитками, кормилъ закусками, плодами — архіерея и сущихъ съ нимъ. Вся архіерейская скромность и трезвенность не могли устоять противъ чистаго усердія г. Сафонова. Архіерей расходился и восп?лъ: «спаси Господи люди твоя», и проч. Хоръ п?вчихъ вступилъ въ свою должность, — и было за что! хозяинъ того стоилъ. «Спаси Господи» повторяемо было не щадно. Разставшись почти въ ночь, посп?ли въ вышеупомянутый мною уни-

 

*) Въ т? времена россійское монашество находило для себя пріютъ или праздную и независимую жизнь въ Волохскомъ и Молдавскомъ княжествахъ.   Г. Д.

 

 

138

чтоженный Столбовскій Николаевскій монастырь, знакомое мн? м?сто. Сіе угощеніе трезвенной архіерейской натур? не дешево обошлось. Онъ пробол?лъ, однакожъ напосл?докъ, собравшись съ силами, приказалъ передъ полуднемъ собрать вс?хъ своихъ офиціалистовъ. Вел?лъ, чтобы имъ поднесли по рюмк?, кто чего хочетъ, a самъ, сидя и опираясь на трость, улыбался между т?мъ назирая, какъ каждый поправлялъ свое здоровье и желалъ онаго своему доброму архипастырю. Одинъ же только и былъ Сафоновъ, которому удалось искусить преосвященнаго; бол?е никогда и нигд?, во всю мою при немъ бытность, не поддался онъ подобному искушенію.

Я обтекъ монастырь, проходилъ прежнія тропинки, вошелъ въ огромную, знакомую мн?, но недостроенную церковь, тамъ довелось свид?ть кусокъ кирпича, обратившагося отъ времени въ мелкіе куски; выр?занный искусною рукою иконостасъ сложенъ былъ въ одномъ углу и въ половину уже согнилъ и осы-пался; крыша сгнила и осыпалась, но ст?нъ ничто не коснулось, — он? сложены прочно. Карнизы и около дверей и оконъ пиластры и проч. изъ б?лаго камня, жел?зныя р?шетки въ окнахъ сработаны наилучшимъ образомъ; внутри и извн? на высотахъ церкви снуютъ безпрерывно воробьи и ласточки, кои отъ давнихъ временъ насл?дственно вьютъ тамъ свои гн?зда. Въ обширныя и никогда еще незакрыванныя двери и окны т?снится свистъ в?тра и глухой раздается по церкви вой. Гд? ты князь Димитрій Кантемиръ, который не усп?лъ довершить своего храма*)? A вы, сыновья его, князь Тимо?ей и князь Сергій, для чего не кончили отцовскаго нам?ренія и воли? Потерп?ло-ль бы чрезъ то ваше обыкновенное въ Москв? упражненіе во псовой охот?, еслибы каждодневно возглашаемо зд?сь было: «создателей святаго храма сего да помянетъ Господь Богъ?»...

Мы вы?хали изъ Столбова. Путь нашъ лежалъ чрезъ Радогожъ, м?сто моего рожденія; тамъ започивалъ преосвященный въ господскомъ дом?, принадлежащемъ графу Петру Григорье-

 

*) Еще будучи при архимандрит? Варлаам? Маевскомъ я слыхалъ, что сія церковь заложена и построена князь-Димитріемъ Кантемиромъ, повидимому, по случаю близости сего монастыря къ его влад?нію, изъ коего теперь первое его село обращено въ у?здный городъ, называемый Дмитровскъ, и что одинъ, наипаче, изъ его сыновей, Тимо?ей, занимался только псовою охотой.     Г. Д.

 

 

139

вичу Чернышеву. Я вид?лся съ моимъ д?домъ и со вс?ми знакомыми. Но мн?, особенно при пасмурной осенней погод?, показалось все скучнымъ и непріятнымъ, какъ ребенку грудь, отъ которой онъ уже давно отнятъ. Спасской радогожской пустыни, частаго моего пребыванія, уже не было. Она по уничтоженіи уже распродана, a церковь, по повел?нію преосвященнаго, пере-везена въ село, принадлежавшее прежде С?вскому Спасскому монастырю, обращенному въ домъ архіерейскій. Оставшіяся кучи щебня, глины, знаки м?стъ гд? было строеніе, охранявшее н?когда и мои еще хрящевые составы, д?йствовали сильно на мою чувствительность. Итакъ, отъ Столбова до Радогожа и Радогожской пустыни все для меня было покрыто душевнымъ мракомъ.

По при?зд? въ С?вскъ, я уже не им?лъ надъ собою особаго инспектора посл? отца Палладія; я почувствовалъ новую пользу свободы. Онъ былъ челов?къ съ латынью; до поб?га еще своего онъ усп?лъ меня обрекомендовать ученымъ домовымъ и другимъ чиновникамъ, яко то: катихизатору, экзаминатору, казна-чею, консисторскимъ членамъ, ризничему и проч., которые, полюбя меня, не пропускали иногда внушать преосвященному, что я такой добрый и добрымъ моимъ поведеніемъ отличаюсь ото вс?хъ т?хъ, которые хуже меня. Говорятъ, что мн?ніе людей о челов?к? производитъ въ мір? великія шалости: оно д?лаетъ нестоющаго счастія — счастливымъ, дурака — умнымъ, умнаго — дуракомъ. Сл?дственно, мн?ніе и жребій суть одно и тоже. Всл?дствіе сего преосвященный приказалъ мн? перейти изъ п?вческой жить къ казначею, для помощи казначейскому приказному, — и притомъ поручено мн? прописаніе поповскихъ и дьяконскихъ грамотъ*), кои доставляли мн? годового дохода около шестидесяти рублей, безъ лишенія меня и п?вческихъ прибылей съ титуломъ моего званія.

 

• VIII.

Продолженіе жизни въ С?вскомъ архіерейскомъ дом?.

 

Въ начал? 1768 года преосвященный Тихонъ Якубовскій переведенъ на Воронежскую епархію. Но прежде отъ?зда сво-

 

*) Въ сихъ грамотахъ вписывается на порожнихъ м?стахъ, оставленныхъ между печатными строками, имя поставленнаго попа или дьякона, такожъ — куда, къ какой церкви? когда посвященъ? и проч. и напосл?докъ въ начал?

 

 

140

его на оную, ?здилъ со вс?мъ штатомъ своимъ для прощанія съ матерью своею въ малороссійское м?стечко Коропъ — нын? у?здный городъ*), a на м?сто его произведенъ въ епископы Кирилъ Фліоринскій, который, по при?зд? своемъ, въ нед?лю православія посвятилъ меня въ стихарь, опред?лилъ меня держать передъ нимъ во священнод?йствіи чиновникъ-книгу, по которой архіерей священнод?йствуетъ, принимать и подавать ему пастырскій жезлъ. Стихари разныхъ матерій очень меня веселили, a близость къ архіерею вливала въ меня н?кое любочестіе. Сей архипастырь, яко вид?вшій большой парижскій св?тъ, приказалъ, чтобы вс? окружающіе его, въ его священнод?йствіи, молодые люди были причесаны съ пуклями подъ пудрою. Не будемъ вопрошать, кстати ли пудра и пукли къ алтарю и къ распущеннымъ по плечамъ волосамъ? Но скажемъ о томъ, что ему не малаго стоило труда приучивать къ сей прихоти закосн?лую монастырщину, напротивъ чего я, склоненъ будучи отъ природы къ опрятности до щегольства, всегда его веселилъ сп?шною чоскою моихъ волосъ, и былъ y него образцомъ для другихъ…..

Кирилъ Фліоринскій родился въ малороссійскомъ м?стечк? Барышовк?. Онъ, будучи въ Кіев? студентомъ, взятъ былъ съ прочими ко двору п?вчимъ, но, не пожелавъ продолжать сей должности, ходилъ на лекціи экспериментальной физики къ профессору Морбаху. Оттуда взятъ митрополит. новгородск. С?ченовымъ въ учители 4-го класса новгородской семинаріи и посвященъ въ сортъ людей клянущихся быть нищими, и отрекающихся произвольно отъ всего того, что въ жизни есть для смертнаго пріятнымъ. Посему можно догадаться, что онъ постриженъ въ монахи. Потомъ, посланъ въ Парижъ, для отправленія при россійскомъ полномочномъ посл? священнической должности, откуда, по прошествіи пяти л?ть, возвратился въ Россію, сд?ланъ архимандритомъ въ новоторжскій борисогл?бскій монастырь, изъ коего посвященъ въ архіереи, въ с?вскую епархію. По его словамъ, онъ избранъ въ сіе достоинство самою императрицею Екатериною Второю, по случаю гово-

 

грамоты подписываетъ ее самъ архіерей по форм?: «Божіею милостію... смиренный NN епископъ или митрополитъ» и проч.                 Г. Д.

*) Коропъ — заштатный городъ Чернигов. губ., Кролевецкаго у?зда.   Р?д.

 

 

141

ренной имъ къ особ? ея р?чи, во время путешествія ея изъ Петербурга, чрезъ Тверь и Торжокъ, въ Москву. Онъ былъ чрезм?рно пылкаго, высоком?рнаго и горячаго свойства, твердаго духа и остраго разума. Даръ слова и присутствіе памяти — были первыми его дарованіями; a латинскій и французскій языки, которые онъ хорошо зналъ, придавали ему со стороны другихъ хорошее мн?ніе. Но не знаю, къ какому царству природы надлежитъ приписать ту силу, которая сильна была отвлечь его отъ трезвости, скромности въ язык? и въ рукахъ. Свойства его ясн?е будутъ видны изъ описанія его д?яній, присоединяющихся по временамъ и обстоятельствамъ къ моей исторической матеріи.

Въ прибавку къ счастію моихъ волосъ, архіерей вошелъ однажды съ архимандритомъ Карпинскимъ*) въ казначейскую контору, и увид?въ меня пишущаго, похвалилъ мое письмо. Архимандритъ прибавилъ къ тому, что я д?тина скромный и постоянный, и что бывшій архіерей меня жаловалъ. Я въ первый разъ тогда услышалъ, что скромность и постоянство въ людяхъ не меньше значатъ, какъ и чоска волосъ.

Въ семъ архіерейскомъ дом? было обыкновеніе, занятое отъ московскаго архіерейскаго дома**), что производящіеся во

 

*) Рыльскій архимандритъ Іакинфъ Карпинскій. Онъ былъ особа въ числ? ученыхъ; въ латинскомъ язык? называли его Цицерономъ. Его сочиненія есть книга печатныхъ пропов?дей. Онъ былъ малорослъ и тонокъ; чрезм?рно честолюбивъ и горячъ, и иногда чрезм?рно скроменъ, иногда же чрезм?рно веселъ, говорливъ и забавенъ. Вс? архіереи, его временъ, знали его и почитали за ученость, но не любили за самолюбіе. Многіе были изъ его учениковъ архіереями, въ томъ числ? и оба с?вскіе, т.-е. Якубовскій и Фліоринскій. Ему неоднократно по старшинству и учености доставалось быть епископомъ, — но, — какъ я слыхалъ отъ преосвященнаго Фліоринскаго, — одинъ изъ синодальныхъ членовъ на сей случай сказалъ: «Онъ по натур? пигмей, a думаетъ о себ?,что онъ съ ивановскую московскую колокольню». А другой: «онъ достоинъ быть архіереемъ, но всю ризницу по своему росту перепортитъ», и, между т?мъ, какъ великаны пересуживали пигмея и переводили его изъ монастыря въ монастырь, съ архимандріи на архимандрію, то-есть изъ С?вскаго-Спасскаго, — что потомъ архіерейскій домъ, — въ Рыльскій Николаевскій; изъ Рыльскаго — въ Голутвинъ, изъ Голутвина въ Б?лоозерскій Кириловскій, — Карпинскій дожилъ до глубокой старости, и скончался мирно, не получа архіерейства, по причин?, что былъ малаго роста и высокаго ума.      Г.Д.

**) С?вская епархія отд?лена отъ московской; почему и с?вскій архіерей именовался съ первыхъ л?тъ учрежденія: «московской епархіи викарій».             Г.Д.

 

 

142

священно и церковнослужители, посылаемы были отъ архіерея для наученія ихъ читать, писать, познанію церковнаго устава и проч. къ почетнымъ заслуженнымъ монашествующимъ и къ п?вчимъ, и до т?хъ поръ не были они посвящаемы и опред?ляемы къ м?стамъ, пока не получали письменныхъ къ архіерею отъ своихъ учителей засвид?тельствованій. Сіи засвид?тельствованія могли умножать годовые всякаго учителя доходы, до двухъ сотъ рублей, смотря по числу и достатку учениковъ. Его преосвященство удостоилъ и меня сей не безкорыстной должности, ч?мъ сравнялъ меня съ продолжавшими двадцати-л?тнюю при дом? службу, хотя мн? и отъ роду не было еще 20-ти л?тъ. Но какъ я не былъ еще искусенъ пользоваться сими неокладными доходами, то и довольствовался всегда т?мъ, что мн? дадутъ. Просители, узнавъ одинъ отъ другого мою доброд?тельную простоту, начали многіе просить посредства консисторскаго члена крестоваго іеромонаха Иринарха Рудановскаго, который близокъ былъ къ архіерею, чтобъ они въ наученіе отсылаемы были ко мн?, a не къ другимъ. Простосердечные просители не постигали, что они симъ прошеніемъ обижаютъ правосуднаго консисторскаго судію. Оскорбленное его корыстолюбіе проникнуло, что по м?р? умноженія y меня ставлениковъ, уменьшилось бы y него количество оныхъ. Онъ не им?лъ слабости пренебречь простоту просителей, и разсм?яться моей невинности. Вм?сто того, онъ заблагоразсудилъ оклеветать меня архіерею, что будто я изъ корысти подговариваю просителей проситься ко мн? въ наученіе; сію клевету объявилъ мн? пріятельски судейской фаворитъ. Изв?стно, что отъ фаворитовъ ничего не скрываютъ; a фавориты, такъ же, не всегда все и не передъ всякимъ скрываютъ. Архіерей, однакожъ, оставилъ докладъ безъ вниманія. Можетъ быть, онъ вид?лъ что тутъ д?йствовали корыстолюбіе и зависть. Но ч?мъ меньше им?лъ Рудановскій усп?ха въ своемъ подвиг?, т?мъ бол?е я нажилъ въ немъ для себя непріятеля. Зло возвышается т?мъ же правиломъ, которымъ и доброд?тель; оно никогда на первомъ шагу не останавливается. Однакожъ, пока что посл?дуетъ, счастье мое по сему духовному департаменту восходило постепенно, a сл?дующій случай возвысилъ его еще больше.

Во всякую четыредесятницу принялся его преосвященство

 

 

143

толковать каждодневно въ церкви народу псалтирь. Къ чести его должно сказать, что онъ многія въ оной непонятныя многимъ неученымъ и многимъ ученымъ м?ста, кратко и ясно открывалъ; a мн?, стоя въ олтар?, вздумалось, пока онъ говорилъ, любопытн?йшія изъ его толкованій м?ста записывать на-скоро въ тетрадку. Продолжая н?сколько дней мои зам?чанія, понерад?лъ единожды схватить съ окна мою тетрадку, какъ архіерей, по окончаніи своего къ народу поученія и изъясненія псалтири, вошелъ въ олтарь. Онъ увид?лъ и сталъ смотр?ть записки, a я не зналъ за что почтется моя канцелярія. Къ счастію, я сомн?вался напрасно; ему не противно было читать свое разсужденіе, изъясняющее самыя темныя въ псалтир? м?ста.

Онъ подозвалъ меня къ себ?, и держа въ одной рук? мою тетрадку, a въ другую взявъ мою руку, говорилъ мн? прив?тствіе и поученіе, почти въ точныхъ словахъ:

«Не одинъ тотъ бываетъ ученъ, кто многимъ учился наукамъ; но и тотъ, кто съ прим?чаніемъ живетъ. Я въ теб? нахожу посл?днее. Продолжай такъ, какъ ты началъ. Прим?чай всякое мое слово, не только въ публичныхъ поученіяхъ, но и въ обыкновенныхъ разговорахъ, в?рь мн?, что ты, будучи подъ моимъ руководствомъ, будешь умн?е всякаго кіевскаго студента; ибо я, по благости Господней, им?ю столько знанія, что меня уже никто учить не въ состояніи».

При моемъ радостномъ зам?шательств?, хотя трудно мн? было узнать, себя ли онъ больше хвалилъ, или меня одобрялъ, однакожъ я не забылъ, по обыкновенію духовныхъ, пасть ему въ ноги. Казалось мн?, что я уже на третьемъ неб?, и слышу неизреченные глаголы; о св?тскихъ степеняхъ тогда слабое им?лъ я понятіе, и мн? он? казались больше препятствіемъ къ насл?дованію царства небеснаго, нежели знаками внутреннихъ достоинствъ, и заслугъ государю и отечеству, т?мъ бол?е, что люди, находящіеся въ св?тской служб?, ?дятъ по постамъ мясо, такъ какъ вс? иноземцы*).

 

*) Въ среднемъ уже моемъ в?к? я образумился, что «ежели гр?хъ мясо ?сть въ постъ, то гр?шн?е еще убивать животныхъ въ мясо?дъ», и что какъ духовные, такъ и св?тскіе наружные знаки достоинствъ не р?дко бываютъ выв?сками качествъ дурныхъ и пронырливыхъ людей.       Г. Д.

 

 

144

По семъ явленіи и д?йствіи, я уже никогда не выпущалъ изъ рукъ пера и тетрадки во время толкованія его преосвященствомъ псалтири. Помни, говорилъ я самъ себ?, что учителя твоего никто учить не въ состояніи, и в?рно потому, что онъ былъ въ Париж?, о которомъ н?которые вояжиры разсказываютъ, что тамъ и ослы перерождаются въ подобныя имъ манежныя лошади».

Питаясь гордыми и вс?мъ псалтырьникамъ свойственными мыслями, надулся я не меньше, какъ тотъ кіевской филіозофусъ, которой попался на у?здъ въ инспекторы къ д?тямъ богатаго господина, и преобразился изъ длинной черкески въ куцый кафтанъ.

 

• IX.

Путешествіе.

 

Въ ма? м?сяц? (1768 г.) посл?довалъ отъ?здъ преосвященнаго въ Глинскую пустынь, отстоящую отъ С?вска 70, a отъ Глухова 10 верстъ. Дв? причины побудили его къ сему отъ?зду: 1-я) приниманіе соковъ, 2-я) защищеніе принадлежащаго той пустын? прекраснаго и достаточнаго л?са, отъ князя Ивана Серг?евича Барятинскаго, который на ту пору былъ въ рыльскихъ своихъ деревняхъ, и которому тотъ л?съ потребенъ былъ на винокурни, состоящія въ ивановской его отчин?.

По возвращеніи въ С?вскъ, посл?довалъ — съ дозволенія с?нода — отъ?здъ преосвященнаго, іюня 9-го въ Кіевъ, на 29 дней, со вс?мъ клиромъ. Путешествіе было очень пріятное въ разсужденіи немалолюдства и погоды.

Въ Батурин? сказанный мною выше архимандритъ Карпинскій пошелъ изъ любопытства въ домъ и садъ фельдмаршала графа Разумовскаго, котораго на ту пору не было дома. Потомъ въ старинной земляной замокъ, къ церкви, построенной гетманомъ Мазепою и разбитой Петромъ Великимъ по изв?стному въ исторіи происшествію. Я ввязался за нимъ. Ст?ны церкви и внутри два столба, поддерживавшіе н?когда куполъ или арку, были еще въ ц?лости. Онъ, зная, что произошло съ сею церковью, съ Батуриномъ и съ Мазепою, во время войны противъ шведовъ и повидимому разсуждая мысленно о происшедшихъ на сихъ м?стахъ между смертными д?йствіяхъ, и о проклятіи,

 

 

145

съ печальнымъ видомъ сказалъ текстъ изъ пророка Давида: «проклянутъ тіи, и ты благословиши».

Въ Н?жинскомъ греческомъ монастыр? преосвященный литургисалъ. Посл? чего, греки запросили его изъ церкви на водку, и поднесли ему на тарелк?, въ подарокъ, имперіалъ. Архіерей, взглянувъ на жертвоприношеніе, благодарилъ ихъ сл?дующими словами: «Даръ Духа Святаго на сребр? не продается. Архіереи россійскіе пользуются опред?леннымъ монаршимъ содержаніемъ, a въ Греціи они живутъ подаяніемъ. Отдайте-жъ этотъ имперіалъ своимъ нищимъ архіереямъ. Они вамъ спасибо скажутъ».

Македоно-византійцы*) не разсудили испытать десяткомъ имперіаловъ не продающаго на сребр? даръ Духа Святаго. Они, будучи знатоки въ оригинал? священнаго писанія, боялись чести услышать другой священный текстъ: «Кто пасетъ стадо, тотъ отъ млека его ?стъ, и отъ шерсти од?вается», и: «служащіи алтарю, съ алтаремъ д?лятся». Посему, взявши назадъ имперіалъ, кончили сіе д?йствіе пантомимомъ: «не введи насъ во искушеніе».

Прибывъ въ городъ Козелецъ, за?халъ преосвященный, для отдохновенія, къ тамошнему протопопу Дубянскому. Протопопъ, или не предваренъ будучи о прибытіи гостя, или надутъ корыстью полученною отъ двора**) царскаго, не только не встр?тилъ архіерея, но и въ самыхъ своихъ покояхъ заставилъ дожидать себя довольное время. Архіерей, между т?мъ, ходя по горниц? и разговаривая съ архимандритомъ Карпинскимъ, который всегда при немъ находился, услышавъ шумъ хозяйскаго изъ дальнихъ покоевъ шествія, обратился лицомъ къ большому на ст?н? зеркалу. Протопопъ, подошедъ съ низкимъ поклономъ въ бокъ къ архіерею, «проситъ благословенія архипастырскаго». Архіерей, не отв?тствуя ему, продолжаетъ съ архимандритомъ разговоръ, на счетъ гордости духовныхъ и любостяжанія. Архимандритъ, сообразуясь, какъ ученый, — философіи, какъ духовный — религіи, продолжаетъ лицем?рно: «порфироносный пророкъ обла-

 

*) Прим?тить надлежитъ, что всякій грекъ, когда его спросишь, изъ которой онъ страны Греціи? отв?чаетъ: «изъ Македоніи», дабы придать себ? важности славою Александра, великаго завоевателя.       Г. Д.

**) Онъ былъ духовникомъ государыни императрицы Елисаветы Петровны.                                                           _{Г. Д.}

 

 

146

далъ ц?лымъ царствомъ, но кротость и незлобіе его суть для насъ, и будутъ для потомковъ нашихъ в?чнымъ прим?ромъ». Архіерей: «Кое общеніе св?ту ко тьм?! кое общеніе Христови съ Веліаромъ!»

Протопопъ сталъ какъ осужденный; принужденъ былъ дослушивать драму, представленную на его счетъ въ его дом?, a архимандритъ сказалъ погромче: «ваше преосвященство! отецъ протопопъ зд?сь». Архіерей повернувшись сказалъ: «а! я думалъ васъ и дома н?тъ». Протопопъ извинялся, какъ ум?лъ, и какъ требовало обстоятельство д?ла; a архіерей прекратилъ его извиненіе сими миролюбивыми словами: «Богъ да проститъ и помилуетъ вс?хъ васъ, и подобныхъ вамъ дураковъ».

Такимъ образомъ, смиренный*) епископъ исправя протопопскую неисправность своею гордостью, вы?халъ, по отдохновеніи, изъ Козельца съ Карпинскимъ впередъ. Въ числ? оставшагося назади обоза, находился и я.

Въ обоз? нашемъ случилось напереди ?хать поварн?, подъ которою вскор? что-то повредилось. Пьяный поваръ Степанъ хот?лъ сл?зть для поправки, но силы ему изм?нили. Онъ упалъ головою внизъ къ лошадямъ, a ноги остались на оглобл?, и въ семъ положеніи пребылъ спокоенъ надолго. По сей причин?, весь обозъ остановился и разъ?хался безъ порядка по дорог?.

Въ самую ту пору, усмотр?ли мы сзади себя скачущихъ вдалек? по дорог? дв? кибитки тройками во весь опоръ, съ которыхъ вс? пассажиры, будучи еще въ самой дальности, машутъ руками и кричатъ, повторяя почти безперерывно: «съ дороги — съ дороги! право — право!» я понялъ ясное требованіе, свернулъ не только съ дороги, но и убрался въ сторону саженей на 10, съ моею кибиткою. A прочіе, хотя и не вс? были пьяны, однакожъ вознерад?ли исполнить требованіе скороб?гущихъ, которые, наскакавши въ одинъ мигъ, выскочили изъ кибитокъ 4 челов?ка съ толстыми калмыцкими плетьми. Пьяный поваръ покоился еще въ прежнемъ положеніи, и лежа между колесъ кричалъ: «Государева дорога широка». Но какъ неизв?стные наши прыткачи накрыли его толстыми своими плетьми,

 

 

147

то онъ, мгновенно встрепенувшись, началъ б?гать въ об? стороны дороги, a они, въ догонку, не переставали подгонять его къ изм?ренію широты государевой дороги, приговаривая за каждымъ ударомъ: «кабинетъ-курьеру давай дорогу! кабинетъ-курьеру не указывай». Изъ сей приговорки я узналъ о ихъ званіи, если только правду они говорили. Удовольствовавъ такимъ образомъ повара, бросились къ ближней кибитк?, въ которой сид?лъ б?ловолосой дьяконъ Степанъ Лукьяновъ. Онъ былъ боленъ лихорадкою, отъ которой, въ прибавку къ б?лымъ его волосамъ, поблекъ цв?тъ его лица, посему они сочли его за с?дого старика, и за господина всего обоза. Кричатъ на него: «для чего ты, с?дой хр?нъ, не учишь своихъ подкомандныхъ? чортъ ты, или протопопъ?» съ сими вдругъ словами, выдергиваютъ его за руки изъ кибитки. Дьяконъ уже былъ на готов? къ изм?ренію въ свою очередь широты государевой дороги; однакожъ великодушные курьеры, продержавъ его на одномъ м?ст? и вл?пивъ ему въ спину съ полдюжины нагаекъ, ускакали въ свой путь. Они безъ сомн?нія были бы дальше, если бы не останавливались для такихъ дракъ, безъ которыхъ всякому курьеру обойтиться можно, a особливо такому, которому время назначается отъ кабинета.

Изъ сей трагедо-комедіи вышла польза та, что съ повара соскочилъ хм?ль, a дьякона покинула лихорадка. Посему, посов?товалъ я дьякону и повару догнать курьеровъ, и купить хоть одну изъ т?хъ ц?лительныхъ плетей, которые исц?ляютъ пьяныхъ и лихорадочныхъ. Ув?рялъ ихъ, что въ лицахъ курьеровъ были кіевскіе чудотворцы, которые знали, что двумъ Степанамъ нужно было исц?леніе. Но дьяконъ, какъ въ горячк?, сильно меня бранилъ, даже до того, что бросилъ въ меня бутылку съ микстурой, которая разбилась объ колесо. Я об?щалъ ему купить бутылку микстуры, если его возобновится лихорадка.

Въ Браварахъ, 18 верстъ отъ Кіева, дождалъ преосвященный вс?хъ своихъ, простоялъ тамъ ц?лый прекрасный день и переночевалъ въ дом?, принадлежащемъ не помню какому-то монастырю. Изъ сего дома вс? зданія Кіевопечерской лавры представляются зрителю во всемъ своемъ совершенств?. Архіерей во все время своего зд?сь отдохновенія, какъ магнитъ на с?веръ, направлялъ свой взоръ на Кіевъ, и иногда cъ сопровожденіемъ

 

 

148

вздоха. Безъ сомн?нія, внутреннее движеніе приводило ему на память прошедшую юную кіевскую жизнь; потомъ Петербургъ, Новгородъ, Парижъ, Торжокъ, и, напосл?докъ, настоящее состояніе, отличное совс?мъ отъ того, въ которомъ онъ вы?халъ изъ Кіева студентомъ.

 

• X.

К і е в ъ.

 

Назавтра, въ?здъ въ Кіевъ преосвященнаго ознаменованъ былъ колокольнымъ звономъ въ печерской лавр?, гд? и квартира приготовлена по приказанію начальника лавры архимандрита Зосимы Валькевича.

На другой съ прі?зда день, преосвященный со вс?мъ своимъ штатомъ пошелъ, въ предшествіи начальника пещеръ, на поклоненіе святымъ мощамъ, почивающимъ въ пещерахъ.

Долгій, подземельный съ закоулками ходъ, изъ-подъ сводовъ котораго души преподобныхъ вознеслись въ селенія небесныя, былъ еще невиданнымъ для меня зр?лищемъ. Лежащіе по об?имъ сторонамъ въ сд?ланныхъ впадинахъ гробы съ т?лами святыхъ, умножили во мн? священное почитаніе къ м?сту, и наводили какое-то неизобразимое удовольствіе. Нетл?ніе, наприм?ръ, избіеннаго отъ Ирода младенца — котораго хотя я не видалъ, но вид?лъ ящикъ, довольно высоко прибитый къ ст?н?, ув?ряло меня въ истин? происшествія сихъ временъ, и въ неправости д?яній сего іудейскаго влад?теля, котораго в?ра проклинаетъ, a исторія чтитъ великимъ и проч... Мое тогдашнее понятіе покоилось на лон? в?ры, и не знало, что міръ сей для челов?ка есть лавирин?ъ и загадка.

Въ Кіев? прожили мы нед?ли съ дв?, въ теченіе которыхъ преосвященный священнод?йствовалъ во многихъ монастыряхъ. Кіевскій митрополитъ, Арсеній Могилянскій, принялъ нашего іерарха въ своемъ кіево-софійскомъ архіерейскомъ дом? и угостилъ об?деннымъ столомъ.

Прочихъ монастырей начальники принимали с?вскаго первосвященника*) со всевозможною почестью, и съ обыкновенною въ систем? духовенства униженностію. Можно сказать, что сіе, украшающее столицу благочестія,   общество   ум?етъ почтить

 

*) Тогда малороссійскіе монастыри влад?ли еще деревнями.     Г. Д.

 

 

149

своихъ іерарховъ. A въ Золотоверховскомъ Михайловскомъ монастыр? прожилъ преосвященный н?сколько дней съ ряду со вс?мъ штатомъ, въ воспоминаніе проведенныхъ въ семъ монастыр? юношескихъ своихъ л?тъ, въ должности писаря, крылошеница, — п?вчаго — и канонархистра. Архимандритъ сего монастыря ?еоктистъ Мачульскій, давно преосвященному знакомый, знающій языки и счастливыхъ качествъ, принялъ преосвященнаго дружескн и угостилъ вс?хъ*).

Кіевскій губернаторъ Воейковъ далъ для преосвященнаго об?денный столъ.

Въ бытность архіерея въ братскомъ училищномъ монастыр?, обступили его учители академическихъ классовъ и, между многими задачами, сд?лали вопросъ: «если бы турокъ или жидъ тонули вм?ст? съ христіаниномъ, то котораго изъ нихъ скор?е должно спасать?» Архіерей отв?чалъ: «котораго попало». Каждый на этотъ отв?тъ сд?лалъ свое движеніе, пошли разныя мн?нія, и разные толки, потому что не им?ли лучшаго д?ла. A архіерей, между т?мъ, потребовалъ академическаго журнала того года, въ которомъ обучался поэзіи, и нашелъ въ немъ отм?тку, сд?ланную рукою учителя Карпинскаго, которая не одобряла ученика Фліоринскаго, и удерживала въ томъ же класс? еще на одинъ срокъ, какъ такого ученика, который худо учился.

Архіерей, подозвавъ къ себ? архимандрита Карпинскаго, показалъ ему пальцемъ худое о себ? свид?тельство; архимандритъ покрасн?лъ, a архіерей дополнилъ: «ложная ваша отм?тка опорочила весь академическій журналъ; однакожъ я не истребляю ее теперь. Пусть она служитъ свид?тельствомъ вашей слабости». О сей отм?тк?, посл? уже чрезъ н?сколько л?тъ, случилось мн? слышать отъ самого преосвященнаго обстоятельн?е сл?дующее:

«Архімандритъ Карпинскій, — говорилъ преосвященный, — будучи въ кіевскихъ школахъ учителемъ піитическаго класса, при выпуск? изъ онаго въ высшій классъ учениковъ, въ числ? которыхъ и я находился, неудостоилъ меня высшаго класса, мстя за то, что я, когда-то проходя мимо его, и не прим?тя его,

 

*) Сей архимандритъ былъ потомъ архіеремъ с?вскимъ и наконецъ б?лоградскимъ. Имя его есть въ печатномъ словар?.                    Г. Д.

 

 

150

не снялъ шапки; почему и принужденъ я былъ пробыть въ поэзіи до будущаго перевода, при которомъ, — продолжалъ преосвященный — отомстилъ я въ свою очередь своему учителю; ибо когда онъ отм?тилъ меня достойнымъ, то я противъ того объявилъ, что я, со всею моею прилежностію, худо научился подъ руководствомъ моего учителя, хотя онъ меня и аттестуетъ, почему и продолжалъ ученіе въ поэзіи третій срокъ, въ противность одобренія меня моимъ учителемъ. По сей-то причин?, — заключилъ учащій: «не воздавать зла за зло, ни досажденія за досажденіе», памятна мн? та отм?тка, которую я, въ глазахъ Карпинскаго, во искушеніи былъ выдрать изъ книги».

Н?тъ сомн?нія, что такое неугомонное свойство основывается не на слабой памяти и не на добромъ сердц?; но объ этомъ не ум?ю какъ сказать, что преосвященный всегда, и даже въ самомъ священнод?йствіи обыкновенно доходилъ до такого позора, что иному изъ окружающихъ его подчиненныхъ или сослужащихъ, трикиріями*), — бороду подожжотъ, иному клокъ волосъ вырветъ, иному кулакомъ дастъ въ зубы, иного пхнетъ ногою въ брюхо. Все сіе д?лаетъ онъ при чрезвычайномъ на всю церковь крик? бранными словами, гд? бы то ни было, въ олтар? или среди церкви, a особливо въ ту пору, когда его облачаютъ въ священныя одежды. Можно сказать, что онъ тогда похожъ бываетъ на храбраго воина, отбивающагося отъ окружившихъ его непріятелей.

Кіевскіе священнослужители, яко не его подчиненные, хотя свободны были отъ таковыхъ его наглостей, однакожъ необыкновенное позорище, a иногда и касавшееся ихъ ругательство въ м?стахъ богопочитанія, показалось имъ ужаснымъ, такъ, что они уже въ сл?дующіе дни не хот?ли съ нимъ священнод?йствовать, почему митрополитъ Кіевскій им?лъ необходимость употребить всю свою кротость на соглашеніе ихъ къ священнод?йствію съ нашимъ архіереемъ.

Каково оно ни есть, хорошо или худо, я пишу истину. «Изъ п?сни слова не выкинешь!» Умудрись-же, кто мастеръ, трафить въ любовь къ такому владык?!

Тако, с?вскія церкви смиренный епископъ, показавши въ

 

*) Трикиріями называются подсв?чники, которыми архіереи ос?няютъ въ церкви предстоящихъ.          Г. Д.

 

 

151

богоспасаемомъ град? Кіев? душевныя и т?лесныя свои дарованія, отбылъ, по обыкновенномъ со вс?мъ начальнымъ духовенствомъ и съ губернаторомъ прощаньи, изъ Кіева, и прибылъ въ С?вскъ около 10 iюня (1768 г.).

 

• XI.

Пребываніе въ С?вск?, и возложеніе на меня новой должности.

 

По прибытіи въ С?вскъ отд?лилъ преосвященный отъ консисторіи производство ставленическихъ д?лъ*), учредилъ особую для нихъ контору, назвалъ ее: «Ставленческою конторою», вел?лъ въ ней присутствовать ризничему, a письмоводителемъ быть мн?. Предписалъ своеручно брать со всякаго производящагося въ попы — за производство д?ла, за выучку катихизиса, за бумагу, за письмо и проч. 7 руб., съ дьякона 5 руб., a съ посвящаемыхъ въ стихарь 3 руб. 50 к. съ т?мъ, чтобы чрезъ н?сколько м?сяцевъ собранную сумму разд?лять на вс?хъ п?вчихъ. Сіе собственноручное предписаніе прибито въ ставленической контор? на ст?н?, для св?д?нія и исполненія. Такое учрежденіе, какъ онъ самъ говаривалъ, «казалось ему безгр?шнымъ, поелику оно малою ц?ною освобождало просителей отъ тяжкихъ, издревлевведенныхъ взятковъ, a наибол?е обыкновенныхъ по консисторіи: что самое и побудило его отд?лить отъ оной ставленическія д?ла». Но онъ пропустилъ зам?тить, что большія взятки не видны, ежели они берутся безъ предписанія, a предписаніе меньшихъ, есть уже преступленіе противъ закона государыни императрицы, благоволившей для содержанія духовныхъ сд?лать достаточное штатное положеніе.

Вс?хъ кандидатовъ на священство и діаконство поручилъ обучать катихизису консисторскому члену крестовому іеромонаху Иринарху — который былъ челов?къ съ латынью, — и брать съ нихъ въ кружку вышеопред?ленное число денегъ, a мн? поручилъ вс?хъ стихарныхъ свид?тельствовать въ чтенiи, писаніи, знаніи церковнаго устава и катихизиса, и сіе свид?тельство подписывать на д?л?, которое свид?тельство было удостоеніемъ ихъ къ посвященію въ стихарь; буде же бы который изъ нихъ заслуживалъ еще таковаго одобренія, тотъ доучивался въ

 

*) Ставлениками при архіерейскихъ домахъ называются т? просители которые производятся къ церквамъ, во священно и церковно-служители.       Г.Д.

 

 

152

опред?ленной на то ставленической школ?; при засвид?тельствованіи же долженъ мн? былъ каждый положить, по предписанію, въ общую кружку 3 р. 50 к., a ч?мъ скор?е кто хот?лъ засвид?тельствованія, т?мъ меньше жал?лъ прибавки для меня сверхъ кружки, почему и былъ я въ состояніи получше другихъ од?ться, им?ть порядочное б?лье, и побольше денегъ, нежели кто получаетъ изъ кружки. Хотя преосвященный мн? этого и не предписывалъ, однакожъ подалъ случай догадаться, какъ употребить благотворительную его дов?ренность. Догадка моя не основывалась на строгой доброд?тели, но на подражаніи людямъ, слывущимъ большею частію честными и расторопными, a притомъ, сама скромность требовала изб?гать честолюбія, чтобъ не прославляли меня слишкомъ доброд?тельнымъ.

Новое сіе введеніе родило во всемъ архіерейскомъ штат?, a особливо въ консисторскомъ секретар? и приказныхъ, жестокое противъ архіерея негодованіе, a противъ меня самую ядовитую зависть.

Какія изъ сего вышли сл?дствія, сказано будетъ ниже въ 1770 году, a теперь, не прерывая времени, скажу, что въ зиму сего года угодно было преосвященному приняться самому по вечерамъ и по утрамъ учить меня, своего келейнаго, и еще двухъ п?вчихъ латинскому языку и ари?метики. Я ув?ренъ будучи, что ученье его не легко достанется, ускорилъ сыскать для ари?метики изъ города купца, который былъ прежде y виннаго откупщика пов?реннымъ и бухгалтеромъ, но за пьянство лишенъ сего достоинства, и держалъ его на своемъ вин?, пока узналъ, какъ счислять, слагать, вычислять, умножать и разд?лять.

Будучи подъ его руководствомъ, являлся я всегда къ преосвященному съ исправными р?шеніями на заданные уроки, a б?дняки, мои соученики, всегда являлись на ученье подставляя архи-учителю руки, для битья по нимъ деревянною лопаткою, называемою на духовномъ язык?, въ именительномъ смысл?, п a л я.

Какъ н?когда архіерей представлялъ меня имъ образцомъ, то одинъ изъ нихъ во оправданіе свое донесъ, что я им?ю особаго для ари?метики учителя, но за это архіерей меня похва-

 

 

153

лилъ, принявъ содержаніе учителя за доказательство моей охоты и прилежности къ наук?.

Когда дошли мы, т.-е. одинъ я, — до извлеченія радикса квадратнаго и кубическаго, то архіерей для лучшаго намъ понятія ставилъ на столъ деревянную кубическую вершка въ два фигуру, сд?ланную нарочно на сей случай, но фигура наша им?ла почти совс?мъ другое употребленіе, нежели для чего была сд?лана. Архіерей часто бросалъ ее черезъ столъ по лбамъ, по головамъ непонятныхъ учениковъ, которые должны были вс? разомъ за нею бросаться подъ стулья, подъ канапе, подъ столики, если она туда закатится, и паки подавать ее архи-учителю. Посему, извлеченіе нашего радикса похоже было н?сколько на игру въ мячикъ.

По первому зимнему пути, посл?довалъ походъ намъ въ городъ Рыльскъ, Б?лополье, въ м?стечко Михайловку, и въ прочія по сему тракту лучшія селенія «для осмотра благочинія», къ наблюденію котораго обязаны пастыри данными имъ отъ с?нода правилами, коими вел?но имъ каждые три года пос?щать единожды свою епархію, обозр?вать: «како пребываютъ братія». С?ять имъ с?мя евангельскаго ученія, и утверждать въ единов?ріи; явить имъ собою правило в?ры, образъ кротости, воздержаніе учителя, и проч.: все это сд?лать во столько времени, сколько онаго станетъ на то, чтобъ за?хать имъ въ лучшіе монастыри и домы, попокоиться и попировать, a не р?дко получить и подарки.

Въ Рыльск? преосвященный говорилъ свои поученія къ народу, наполненныя гоненіемъ на старов?ровъ, и жаркимъ доказательствомъ ихъ заблужденія. A какъ сей старой в?ры держался одинъ изъ дворянъ, оберъ-офицеръ въ отставк?, Сисой Воропановъ, то преосвященный столь ярко на него наступилъ, что принудилъ его торжественно въ церкви «проклясть и ана?ем? предать вс? старообрядческіе толки, и раскольникамъ не покровительствовать. Купцы, выслушавъ съ христіанскимъ терп?ніемъ архіерейскую, въ сильныхъ выраженіяхъ, пропов?дь, и угостя его жирными своими об?дами, пивами, медами и добрыми наливками, остались по прежнему при старой в?р? и при своихъ промыслахъ. A ревностный свой подвигъ архіерей напосл?докъ ув?нчалъ обр?заніемъ бороды Воропанова: но какъ,

 

 

154

по сил? древней пословицы: «волосъ глупъ, онъ везд? ростетъ», то и Воропанова борода посл? вы?зда архіерейскаго выросла по прежнему, не меньше архіерейской.

Въ Б?лополь? архіерей изъяснялъ об?дню; въ прочихъ м?стахъ говорилъ поученія, соображаясь свойствамъ и состояніямъ паствы своей. Я и въ семъ поход? не остался безъ труда. Пeреписка поученій занимала меня не р?дко по ц?лой почти ночи, но трудъ ceй растворяемъ былъ наградою, отъ часто-посвящаемыхъ ставлениковъ.

Издержки дорожныя не тяготили не только преосвященнаго, но и весь его штатъ, потому что везд? было всего совершенное довольство. Промыслъ Вышняго не оставлялъ безъ награжденія труждающихся, поющихъ и предстоящихъ на тотъ конецъ, чтобъ им?ть велію и богатую милость, почему и возвратились домой сыти.

 

• XII.

И м я н и н ы.

 

1770 года, января 18-го наступило торжество тезоименитства его преосвященства. Я, отъ угобзенія моихъ доходовъ, сд?лалъ себ? новую пару платья. Нарядясь въ нея, пошелъ я въ числ? прочихъ офиціалистовъ поздравить его преосвященство по утру. Архіерей, увидя меня нечаянно-переод?таго въ н?мецкое платье, ибо я до того времени какъ и вс?, кром? консисторскихъ, од?вался въ обыкновенныя шинели и сюртуки и, не говоря ни съ к?мъ, спросилъ: «давно ли ты сд?лалъ обновку?» Къ дню тезоименитства вашего преосвященства», отв?тствовалъ я. «Спасибо», пот?шилъ меня архипастырь.

Потомъ, давъ благословеніе и отпустивъ насъ отъ себя, вскликалъ меня изъ передней кельи, и с?дше на канапе, говорилъ мн? почти точно такъ, какъ сл?дуетъ подъ симъ: «Послушай Добрынинъ, ты знаешь, что y меня сегодня много запрошено гостей къ об?ду; знаешь сколь я люблю порядокъ, и знаешь сколь я нетерп?ливъ тамъ, гд? я вижу непорядокъ; посуди-же и познай, могу-ли я быть нын?шній день спокоенъ? ты знаешь, что y меня келейный Васильевъ, отъ котораго долженъ завис?ть весь порядокъ, любитъ хлебнуть черезъ край; челов?ка не имамъ! Иному бы моему брату, русскому архіерею, было сіе нечувствительно, но я — французъ! я им?лъ случай быть въ Париж? разъ, но не буду

 

 

155

и не желаю им?ть случая выбить изъ себя порядка и чистоты парижской. При такихъ моихъ обстоятельствахъ нужна мн? твоя служба, которую прими ты на нын?шній только день вм?сто моего келейнаго. Я над?юсь, что ты и въ семъ случа? не меньше мн? угодишь, сколько я былъ тобою до нын? доволенъ».

Я отв?тствовалъ, что «вс?ми силами стараться буду угодить вашему преосвященству; прошу только милостиво перенесть, если я по неопытности моей къ теперешней должности, и по краткости времени, — ибо былъ ужъ 9-й поутру часъ — въ чемъ-нибудь проступлюсь противъ правилъ порядка и чистоты парижской».

Архіерей при семъ всхохотнулъ — можно сказать — противъ природы; ибо онъ не былъ сотворенъ къ искреннимъ веселостямъ и см?яться не ум?лъ.

—«Н?тъ, мой другъ, сказалъ онъ, я теперь отъ тебя требую одного только твоего усердія».

Потомъ, взявъ меня за руку, привелъ въ свой кабинетъ, поручилъ шкапъ съ серебромъ и комодъ съ б?льемъ, принадлежащимъ къ столу.

Когда преосвященный пошелъ въ публичной церемоніи въ церковь на служеніе, то я, именемъ его, потребовалъ отъ консисторіи запискою двухъ канцеляристовъ, стряпчаго, двухъ подканцеляристовъ и двухъ копіистовъ. Каждому опред?лилъ должности: одному поручилъ подъ счетомъ серебро, другому б?лье, третьему стекло.

Стряпчему, какъ блюстителю интереса, приказалъ быть въ кухн?, чтобъ кушанье отпускаемо было на столъ, подъ собственнымъ его присмотромъ и наблюденіемъ, дабы, паче чаянія, иное блюдо не зашло, вм?сто архіерейскаго стола, къ какому-нибудь старцу въ келью по прежнему обыкновенію, которымъ и мн? пользоваться случалось, a остающееся отъ стола относилось бы въ опред?ленный на то покой.

Буфетъ принялъ я на себя. Потребовалъ отъ ключника по н?скольку бутылокъ вс?хъ напитковъ, какія въ погребу им?лись, давъ ему на то реестръ. Остальнымъ приказнымъ приказалъ быть y перем?ны тарелокъ съ помощью гостинныхъ слугъ.

Сей новый штатъ учредилъ я по той нужд?, что комплектъ

 

 

156

слугъ преосвященнаго состоялъ изъ одного молодого пьянаго келейнаго, одного изъ п?вчихъ малол?тнаго, отправлящаго должность ординарца, одного ключника и двухъ истопниковъ.

До возвращенія изъ церкви, столъ былъ накрытъ въ зал?, a въ гостинной набрана закуска. За столомъ кушали персонъ до 50. Изъ знатн?йшихъ, кром? духовныхъ — были госпожа полная генеральша Катерина Григорьевна Племянникова, рожденная графиня Чернышова съ дочерью и внучкою, и прочими госпожами и барышнями, изъ мущинъ были воинскіе, штатскіе и гражданство.

Въ продолженіе стола, сталъ я по правую сторону креселъ архіерейскихъ, гордясь представленіемъ изъ себя перваго архіерейскаго служителя. Г-жа генеральша молвила за столомъ: «яу васъ вижу, преосвященный, новаго дворецкаго». Архіерей отв?тствовалъ: «да, можетъ быть онъ заступитъ это м?сто». Ея превосходительство, смотря на меня, примолвила: «благородное лицо»; дамы, услыша о благородномъ лиц?, кинули на меня благородные взгляды. Я простоялъ н?сколько на семъ смотр?; но дабы бол? не красн?ть, ускорилъ пойти отъ стола, для отправленія по должности своихъ гостей.

Понеже я въ наложенномъ на меня теперешнемъ званіи былъ не опытенъ, то отозвавши въ буфетъ воеводскаго лакея, на знаніе котораго могъ я понад?яться, потому что господинъ его на столы былъ великой щеголь*), и почествовавши виномъ, спросилъ: «за что мн? приниматься, когда встанутъ изъ-за стола?» Онъ меня наставилъ, что «посл? об?да пьютъ кофій и проч. и проч., но прежде всего надобно набрать въ гостинной десертъ», заключилъ добрый рабъ и поб?жалъ.

Не мало мн? стоило труда узнать и отъискать архіерейскій кофій, a занять было не y кого, въ россійскихъ монастыряхъ не во употребленіи. A домъ архіерейскій, не что иное какъ монастырь. Служители, собранные мною для открытія кофія, согласно показали, что кофій есть, но гд? онъ хранится, долженъ знать келейный Васильевъ, для поиска котораго отправлены были нарочные; но только что онъ появился въ буфетъ, тотчасъ и бросился на рюмки стоявшія на поднос?, какъ жел?зо на магнитъ. A

 

_{*) Новгородскій пом?щикъ Иванъ Осіевичь Пустошкинъ.         Г.Д.}

 

 

157

какъ онъ сильно уже былъ намагниченъ, то сброся ихъ съ подноса на столъ, почти вс?хъ ихъ ранилъ, н?которыхъ разогналъ по столу, въ полонъ ни одна не досталась, потому что вс? были порожни; за что я, — возбужденъ будучи тогдашними суетами, бросаясь часто самъ по вс?мъ рядамъ, и находя на вс?хъ почти пунктахъ безтолковщину, — далъ ему сгоряча самую сильную подщочину, на основаніи воинскаго права: «кто пьянъ, тотъ дважды виноватъ».

Между т?мъ, кофій сысканъ и изготовленъ вышеупомянутымъ моимъ менторомъ, воеводскимъ челов?комъ.

По окончаніи стола, св?тскія госпожи вскор? разъ?хались по домамъ, a преосвященный, оставшись со своими домашними и съ при?зжими гостьми, какъ время сближалось къ вечеру, отдалъ приказъ подавать горячій пуншъ.

Въ продолженіе попойки, при св?чахъ, преосвященный сд?лалъ мн? милостивое предложеніе: «не хочу-ль я опред?литься въ консисторію копіистомъ?»

Но, какъ говорится, «другое время, другія и мысли», что самое и со мною случилось. Еслибы званіе консисторскаго копіиста, предложено мн? было при вступленіи въ домъ архіерейскій, я охотно бы его принялъ; a въ настоящемъ моемъ положеніи казалось мн?, какъ будто меня жалуютъ алтыномъ въ такую пору, когда я не нуждаюсь въ рубл?. Итакъ, когда я объявилъ мое нежеланіе на предложенную милость, архіерей разсудилъ за благо приняться доказывать мн?, при помощи пунша, многія преимущества сопряженныя съ достоинствомъ копіиста. Уб?дительныя его доказательства, столько во мн? под?йствовали, «какъ горохомъ объ ст?ну».

Подобаетъ в?дати, что будучи я взятъ къ услугамъ его преосвященства на одинъ только день, продолжалъ оныя чрезъ вс? дни пированія.

 

• ХШ.

Продолженіе и періодъ имянинъ.

 

Оставшіеся съ архіереемъ духовные гости, изъ которыхъ первые были: рыльскій архимандритъ Іакинфъ Карпинскій, путивльскій игуменъ Мануилъ Левицкій, брянскій игуменъ Тихонъ Заб?ла, чолпскій игуменъ Антоній Балабуха, брянскій протопопъ Василій Константиновъ ипроч.. принуждены были н?сколько

 

 

158

сутокъ съ ряду, торжествовать день тезоимянитства своего архипастыря, такъ что по невол? были совершенно духовными, ибо т?лесныя ихъ лица потеряли образъ свой и подобіе, кром? архимандрита Карпинскаго, который по натур? не могъ ничего пить кром? чаю и чистой воды.

Всякое д?ло им?етъ свои посл?дствія: н?которые изъ гостей забол?ли обыкновенными посл? такихъ трудовъ припадками, и съ изнеможенными чувствами разъ?хались по домамъ. Но игуменъ и протопопъ брянскіе дороже заплатили за имянины. Первый, отправившись въ свой монастырь, почувствовалъ на пути водяную бол?знь, къ которой онъ былъ почти по природ? склоненъ, и которую противъ воли раздражилъ и ускорилъ напитками и безсонницею, не въ прав? будучи выступать изъ шеренги командуемой архипастыремъ: м?сяца чрезъ четыре полученъ рапортъ, что его преподобіе отправился въ царство безсмертныхъ.

Второй — получилъ горячку, и въ безпамятств? заб?жалъ на архіерейскую конюшню; тамъ встр?тился онъ съ бывшимъ въ числ? гостей, малорослымъ изъ города Карачева священникомъ Осипомъ Соколовымъ. Соколовъ счелъ, что протопопъ «по д?йству діяволю съ ума сошолъ». Началъ ув?щевать его отъ писанія, и читать заклинательныя молитвы, дабы отступилъ отъ него злой духъ, который, по словамъ Соколова, «вогн?здился въ протопопа». Но какъ сія операція ничего путнаго не произвела, кром? что протопопъ изр?дка тихонько вскрикивалъ: «архипастырь Божій! помилуй! Я пить не хочу!»   то благогов?йный Соколовъ, взнесъ сіе д?ло къ архіерею на благоразсмотр?ніе и коль-скоро вступилъ въ келью и сталъ передъ архіереемъ, тотъ-часъ сц?пилъ руки, вздернулъ плечьми, и подпустивъ глаза подъ лобъ, в?щалъ: «вотъ до чего, владыко святый, науки доводятъ челов?ка! Отецъ протопопъ брянскій, не возмогши ихъ вм?стити во главу свою, изступи ума, и не в?сть что глаголетъ, являяся яко неистовъ».   «Да не сошолъ-ли ты самъ съ ума?» спросилъ его архіерей, потомъ, обратившись ко мн?, сказалъ: «поди съ л?каремъ посмотри, что сд?лалось протопопу?»

Мы нашли его стоящаго въ стойл? подл? конскихъ яслей. Волосы y него вис?ли равном?рно на вс? стороны, губы сд?-

 

 

159

лались темновишневыми, и когда л?карь просилъ его показать языкъ, то онъ отв?тствовалъ: «н?тъ-н?тъ, господа келейники, не удастся вамъ меня запоить». Мы тотъ часъ приказали отвести его для пользованія на квартиру къ архіерейской сестр?, жившей на братнемъ содержаніи, гд?, когда л?карь хот?лъ ему дать холодительный порошокъ, то больной нашъ вскричалъ: «вино-вино-вино!»

Л?карь Павелъ Ивановичъ Вицъ не пропустилъ ув?рять его дружески, что это не вино, a холодительный порошокъ, который нужно ему принять по наук? медицины теорической и практической, дабы не опустить себя до облирукціи альви, и внутренной гангрены. «Сіе средство — продолжалъ л?карь — употребляемъ мы упредительно кровопусканію и визикаторіямъ; ибо теперь y васъ засорившіеся нервы, не им?ютъ надлежащей циркуляціи сангвинисъ, отчего и біеніе пульса y васъ непорядочно». Посл? сей р?чи, им?ли мы нужду отца протопопа придержать, и влить въ него насильно красной порошокъ съ водою, на тотъ манеръ, какъ поступаютъ коновалы съ лошадьми.

Протопопъ оздоров?лъ и у?халъ во свое жилище. A между т?мъ какъ вс? гости, или лучше сказать страдальцы, разъ?зжались, какъ игуменъ былъ въ водяной бол?зни, протопопъ въ горячк?, a Соколовъ читалъ заклинательныя молитвы, келейный Васильевъ принесъ на меня жалобу, за вышесказанную данную ему отъ меня подщочину. На что преосвященный сильно на меня вознегодовалъ, и жалуясь мн? прежде на пьянство своего келейнаго, теперь какъ будто предпринялъ защищать оное. Въ заключеніе же своего гн?ва, приказалъ, чтобъ я заплатилъ келейному его Васильеву рубль. Очень ясно, что онъ все сіе д?ло, состоящее въ трехъ канцеляріяхъ, то-есть, въ его гн?в?, въ безпутств? келейнаго, и въ подщочин?, оц?нилъ не дороже рубля. Симъ кончилось временное мое служеніе, и я обратился къ первымъ должностямъ.

 

• XIV.

Путешествіе въ Кромы и Орелъ и возв?щеніе.

 

Отдохнувши отъ тезоимянитства, двинулись «осмотр?ть благочинія» чрезъ Кромы въ Орелъ въ март? м?сяц?.

Въ город? Кромахъ, лишь только вступилъ преосвященный въ соборную церковь, тотчасъ обратилъ свое вниманіе на р?з-

 

 

160

ную женскую статую, выр?занную въ ростъ не малорослой женщины, и въ подобіе поселянокъ тамошняго у?зда, которую Кромскіе жители называли святою пятницею; вел?лъ ее тогда же принять, обшить въ рогожку и поставить подъ колокольню за замокъ на в?чныя времена.

Народъ жал?лъ о пятниц?*), проклиналъ архіерея: архіерей ув?ренъ былъ и ув?рялъ, что онъ избавилъ народъ отъ суев?рія. См?яся же, — не знаю къ стати ли, — сл?пой народной привязанности къ дереву, приказалъ своему подьяку Петру Максимову ц?ловать зашитую въ рогожку статую пятницы, когда ее выносили изъ церкви. Б?дный Максимовъ въскор? посл? сего забол?лъ простудною горячкою и бывши потревоженъ пере?здомъ чрезъ 30 верстъ въ сырую и холодную погоду изъ Кромъ въ Орелъ, умеръ тамъ, на 24-мъ году отъ рожденія. Онъ одинъ былъ сынъ y матери, и архіерей объ немъ жал?лъ; я плакалъ, a Кромскіе жители, узнавъ о его смерти, — причли смерть его ц?лованію пятницы.

Въ?здъ преосвященнаго въ Орелъ ознаменованъ былъ по вс?мъ церквамъ колокольнымъ звономъ. ІІри каждой про?зжаемой церкви, священство было въ ризахъ со крестами, дьяконы въ стихаряхъ съ кадилами, дьячки и пономари со святою водою въ чаш?, со св?чами въ подсв?чникахъ. Народъ — по улицамъ, народъ — по заборамъ, и по вс?мъ возвышеніямъ, гд? только можно пристать и удержаться. A въ богоявленской церкви, въ которую было ожидаемо вшествіе преосвященнаго, набилось всякаго чина и званія, пола и возраста православныхъ христіянъ такъ плотно, какъ въ Риг? на корабляхъ укладываютъ мачты.

По выход? изъ церкви, поздравляли пастыря съ при?здомъ градоначальникъ со вс?ми чиновниками. На завтр?, все духовенство и купечество, — вчерашніе поздравители, — это было въ 1-мъ часу пополудни, пили y насъ водку, ?ли хл?бъ, икру, семгу, голандскія сельди, сыръ и проч. Севодн?шніе — нанесли намъ хл?бовъ, сахару, чаю, кофію, лимоновъ, рыбы, и проч....

(Продолженіе сл?дуетъ).

 

*) Городъ Кром? состоялъ изъ однодворцовъ, и былъ не лучше обыкновенной деревни, въ которой живутъ, обыкновенно, хл?бопашцы.             Г. Д.

 

Сетевая Версия Е. Кутьковой.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9

Оригинал